Pedazos de Carbono

Las constelaciones

2012-02-24T15:00:00.000-06:00

Conectando los puntos...

Juan

¿Comerías carne sintética?

2012-02-22T15:00:00.000-06:00

Aquí ya hemos tratado el asunto de la moralidad de comer carne. En aquel artículo concluí que a pesar de haber n justificaciones para hacerlo, en realidad en mi opinión comer carne es inmoral.

Pero, ¿qué pasaría si hubiera carne sintética? O sea, carne completamente producida en un laboratorio.

Resulta que un grupo de científicos holandeses desarrollaron tejido muscular a partir de células madre, con el objetivo de crear ¡la primera hamburguesa sintética este año!

El objetivo de este trabajo es desarrollar una manera más eficiente de lo convencional de producir carne. Dejando de lado las cuestiones morales, uno de los investigadores—el profesor Mark Post—comentó que la carne sintética podría reducir el impacto ambiental que tiene la producción de carne hasta en un 60%.

Un pequeño detalle es que hoy por hoy la dichosa hamburguesa tendrá un costo aproximado a los 250 mil dólares... Obviamente, luego de producirla los esfuerzos se enfocarán a mejorar las técnicas de producción para reducir costos.

Una de las razones principales de investigaciones como ésta es que una gran cantidad de científicos en el área de la alimentación opina que los métodos actuales de producción de carne no son sustentables. Algunos estiman que la producción tendrá que incrementarse en un 100% durante los próximos 50 años para satisfacer la demanda de la creciente población (especialmente en África y Asia).

Muy interesante, ¿no creen! Sin embargo, me pregunto, ¿será esta la solución al problema ambiental de producir carne? ¿No sería mejor simplemente dejar de consumirla en la medida en que lo hacemos?

Y la pregunta más importante, ¿se atreverían a probar una hamburguesa sintética? :).

Hekanibru

Fuente: [1].

Los hombres y las mujeres no somos iguales

2012-02-20T15:00:00.000-06:00

Mucho se han escrito sobre la infame “batalla de los sexos”, de como la cultura nos impone roles según nuestro género; de la injusta sociedad machista que—históricamente—ha relegado a la mujer a un plano inferior; y de los movimientos feministas que han estado promoviendo la igualdad de derechos para mujeres y hombres. Me parece que pocos, sin embargo, se han puesto a reflexionar sobre el verdadero origen toda de esta batalla: ese primer conflicto, que ocurrió hace unos 1,200 millones de años.

En ese entonces, hace como 1,200 millones de años, nuestros antepasados eran unos pequeños eucariontes, formados por apenas una o unas cuantas células. La vida era simple y sin muchas complicaciones. Cuando llegaban a la madurez, procesos internos en el núcleo de cada célula se encargaban de duplicar su código genético y separarla para formar dos nuevas células “hijas”, prácticamente iguales a la original (Mitosis).

Un problema con esta forma de reproducirse es que, sin embargo, el duplicado no es siempre perfecto. Y con el tiempo las “hijas de las hijas de las hijas” van acumulando errores o imperfecciones en su código genético. Para contrarrestar este problema, hubo otra práctica que comenzó a ponerse de moda entre los eucariontes. En lugar de siempre duplicar el código genético, algunas de sus células podían a veces separarse y formar dos “medias-células” de las que cada una, al encontrarse y juntarse con alguna otra “mitad”, podría formar una nueva célula completa y, eventualmente, un nuevo organismo (Meiosis).

En realidad no es que nadie “les dijera” a los eucariontes que esta era una buena estrategia, ni tampoco es algo que ellas mismas hayan planeado o “decidido” hacer por si mismas (¡Eran muy simples! ¡No tenían gran poder de decisión!). Lo que ocurrió es que los organismos que de cuando en cuando, y por pura casualidad, aplicaban la estrategia de producir “medias-células”, tenían también algún chance de encontrarse con otra mitad que las ayudara a corregir sus imperfecciones y construir un nuevo organismo.

Ya que era una buena estrategia de supervivencia, los organismos comenzaron a invertir más de sus propios recursos (alimento y energía), en producir estas “medias-células” o “semillas”. Además, por supuesto, quienes mayor suerte tuvieron en encontrar a una buena pareja para sus semillas, fueron también quienes tendieron a sobrevivir más y—con el tiempo—a mejorar y perfeccionar la técnica para buscar y seleccionar buenas parejas. Sin embargo todo iba bien hasta entonces. La fiesta iba más o menos en paz.

Nuestros tatara-tatara-tatara-...-abuelos probablemente se veían así. Esta es una colonia de unos 230 coanoflagelados.

Pero fue justo entonces cuando ocurrió ese primer conflicto. Del que hasta la fecha seguimos pagando sus consecuencias. Como suele ocurrir en cualquier sistema donde hay agentes invirtiendo y compartiendo recursos, algunos eucariontes se toparon con lo que parecía ser una estrategia más económica: podían sobrevivir invirtiendo menos recursos produciendo semillas más pequeñas que—además—se podían desplazar más rápido para buscar a otras semillas que sí hubieran invertido sus debidos recursos. ¡Los cabrones!

Y fue justo esto lo que desató la primera gran batalla de los sexos: un tipo de organismos se comenzó a especializar en producir muchas semillas pequeñas, mientras que otros—para ganarle a la competencia—se dedicaron a invertir más recursos para producir semillas más grandes y atractivas. Y es importante resaltar, de nuevo, que ni los eucariontes ni nadie planeó todo este gran embrollo. Es simplemente el desarrollo “natural” que un sistema dinámico como este pudo haber seguido. Quienes no le quisieron entrar al juego, y siguieron produciendo sus semillas “del tamaño justo”, se fueron quedando atrás pues no eran atractivas para las semillas pequeñas, y representaban un gasto de recursos para las semillas más grandes. Así es, lo que acabamos de presenciar es el origen de la diferenciación sexual.

Damos un largo salto en el tiempo y llegamos a ancestros un tanto más cercanos como los animales y, aún más recientemente, los mamíferos de hace unos 220 millones de años. Muchos de los “roles” que vemos asignados tanto a machos como a hembras comienzan a tener una mejor explicación. Los machos son los que se especializaron en el arte de producir “montones de semillas pequeñas”, y su mejor estrategia para dejar descendencia es tratar de aparearse con cuanta hembra se cruzara en su camino. Mientras que las hembras, por su parte, se especializaron en la tarea complementaria de invertir y procurar recursos para cuidar y gestar a sus crías. La hembra, por lo tanto, debe de ser mucho más cuidadosa y selectiva al decidir con quien debería o no aparearse; pues una mala elección la haría invertir tiempo y recursos con un candidato que quizá no era el ideal.

No es entonces de extrañarnos, dando otro salto en el tiempo hasta nuestros ancestros humanos de hace unos 2 millones de años, que fuera más o menos común encontrar a un hombre con un harem de mujeres; pero raramente a una mujer con un “harem” de hombres. El primer caso es conveniente para el hombre, que se garantiza una amplia descendencia cuando la tasa de mortalidad infantil era considerablemente más alta, mientras que las mujeres obtienen más seguro acceso a recursos y alimentos mientras están criando a sus hijos. El caso opuesto—una mujer con muchos hombres—no tiene mucho sentido para ninguna de las partes, ¡una mujer sólo se puede embarazar de un hombre a la vez!

Rara vez nos topamos con escenas como ésta (Michael Elins/Entertainment Weekly)

Y finalmente, llegando hoy a nuestras sociedades más modernas, no es tampoco de extrañarnos que por generaciones se haya aplaudido al joven que “logra” acostarse y tener relaciones sexuales con muchas chicas, mientras que la chica que tiene relaciones con cualquier chico se le considera como una tal por cual. Y es que la mujer “fácil” que se acostaba con cualquiera se estaba exponiendo a un peligro real: quedar embarazada e invertir recursos en un candidato que, quizá, no era el ideal. El hombre nunca ha tenido este problema.

Así que no, definitivamente, hombres y mujeres nunca hemos sido iguales. Más aún, muchas de las diferencias sociales y culturales que observamos hoy en día entre hombres y mujeres son consecuencia de un proceso completamente natural y se pueden rastrear hasta el origen de nuestra distinción biológica original.

Esto no quiere decir, sin embargo, que la humanidad nos tengamos que conformar o ser complacientes con esta situación. Avances en nuestro conocimiento, nuestra ética, nuestra moral, y nuestra capacidad de decidir, nos dejan ver que ha existido y sigue existiendo esta desigualdad que, históricamente, ha puesto a la mujer en la posición menos favorable. De hecho, este es un claro ejemplo de que lo “natural” no es siempre lo ideal o lo más sabio. Lo “natural” es precisamente lo que pasa cuando nadie planea u orquesta el desarrollo de un sistema. Los eucariontes hace 1,200 millones de años no tenían ni idea de todo lo que estaban apunto de desatar (¡no tenían ni una mente en la cual poder hacerse una idea!).

Pero nosotros sí.

Nosotros sí podemos planear, reflexionar, ver más allá de las consecuencias inmediatas de nuestras acciones, y discutir entre todos cual es el futuro que queremos para nosotros como humanidad y como sociedad. Uno de los pasos más significativos para cerrar la brecha entre hombres y mujeres lo comenzamos a dar apenas hace unas décadas, con el más fácil y generalizado acceso a métodos efectivos de anticoncepción. Un condón—al mismo tiempo que previene la transmisión de enfermedades—permite a la mujer disfrutar de su sexualidad del mismo modo que lo puede hacer un hombre; y poder decidir el momento apropiado en que ella esté dispuesta a embarazarse para concebir un hijo.

Aún falta mucho por hacer y, aunque poco a poco las leyes en diferentes países van buscando reducir las diferencias sociales innecesarias entre los dos géneros, sigue existiendo una diferencia fundamental biológica que será difícil de reducir: es la mujer, y no el hombre, la que se embaraza. Durante nueve meses la mujer es la principal encargada de cuidar y procurar el desarrollo de su nuevo hijo; requiriendo una dedicación tal que la mujer debe dejar su trabajo u otras obligaciones por algunos meses. Esto origina mucha de la discriminación que la mujer puede sufrir en el ámbito laboral. Para tratar de equilibrar la situación, algunos países comienzan a otorgar también “permisos de paternidad” dando oportunidad a que el padre deje también su trabajo por algunas semanas para ayudar con los cuidados del recién nacido.

Un óvulo fecundado requiere de un entorno y cuidados especiales para desarrollarse y llegar a formar un bebé.

Para terminar, les dejo para reflexionar con una provocadora idea que alguna vez escuche planteada, casi en tono broma, por Rebecca Watson: “Que pasaría si, en un futuro, pudiéramos inventar una especie de ‘útero artificial’. De modo que, una vez fecundado, el óvulo se pudiera extraer del cuerpo de la mujer para depositar en nuestro ‘útero artificial’ para desarrollarse normalmente ahí por nueve meses hasta convertirse en un bebé ya listo para ‘nacer’. Supongamos, por un momento, que eso fuera posible, y que no trajera ningún problema para el desarrollo de la madre ni del bebé. ¿No sería ese el mayor avance para la igualdad entre hombres y mujeres?”

Me interesa mucho saber de todos, pero especialmente de las lectoras, ¿qué opinan sobre esta provocadora idea?

Magia cerebral

2012-02-17T15:00:00.000-06:00

¿Les gustan los trucos de magia?

A mí siempre me han gustado porque demuestran lo fácil que es engañar a nuestros sentidos. De hecho, luego de ver un truco especialmente bueno, en lugar de empezar a creer que lo sobrenatural existe, me hago más escéptico dado que pudieron engañarme con un truquito.

Eso me pasó con una TED talk en donde Keith Barry impresiona a todo mundo con su Brain Magic.

Espero que les guste.

Hekanibru

La Vía Láctea sobre África

2012-02-15T15:00:00.000-06:00

Es sólo un pequeño video de apenas 20 segundos. Pero la perspectiva y las imágenes que ofrece son simplemente espectaculares.

El video fue creado con una serie de fotografías tomadas en un periodo de 20 minutos desde la Estación Espacial Internacional el pasado 29 de Diciembre de 2011. Los destellos de luz son tormentas sobre la superficie del planeta en África y, si lo ven con cuidado, ahí por la mitad del video pueden encontrarse también al cometa Lovejoy que se paseaba por ahí justo en ese momento.

Vía Bad Astronomy.

Juan

PD. Ya estoy poniéndome de nuevo al día con mis compromisos y pendientes. Así que, ahora sí, para el próximo lunes prometido un nuevo, sustancioso y provocador artículo de mi parte.

La Escala del Universo

2012-02-13T15:00:00.000-06:00

Hoy quiero compartir con ustedes una página muy padre que me encontré en el muro de una amiga (¡gracias Ari!) :P.

Se trata de una aplicacioncita interactiva, desarrollada por Cary y Michael Huang, que muestra un contínuo entre las cosas más pequeñas del universo y las más grandes.

Está muy entretenida. Échenle un ojo.

Hekanibru

La segunda luna de la Tierra

2012-02-10T15:00:00.000-06:00

Cruithne es un pequeño cuerpo celeste que, curiosamente, nos acompaña a la Tierra en nuestra recorrido anual al rededor del Sol. Algunos le llaman la “segunda luna” de nuestro planeta aunque, técnicamente, no se trata de una luna porque no está orbitando a la Tierra. En lugar de eso, el simpático objeto de apenas unos 5km de diámetro parece pasársela siempre danzando frente a nosotros, dando vueltas y siguiendo una caprichosa ruta con forma de frijolito. ¿Pero qué carambas es eso? ¿Qué hace ahí? Y, ¡¿qué es lo que está orbitando?!

Cruithne, la “segunda luna” de la Tierra

Pues resulta que, de hecho, ¡Cruithne está orbitando al Sol!

“A ver, ¿cómo?” Si, este cuerpo celeste—que de hecho se trata de un asteroide—fue descubierto en 1986 y en realidad sigue una trayectoria elíptica al rededor del Sol, muy similar a la nuestra. Lo que sucede es que, aunque ambos vamos en órbitas similares, el asteroide va un poco adelantado y, desde nuestra perspectiva en la Tierra, parece como si el objeto estuviera danzando en formas caprichosas frente a nuestro planeta. Es todo cuestión de perspectiva.

El siguiente par de imágenes les pueden ayudar a imaginar qué es lo que está pasando en todo este embrollo.

Perspectivas con respecto al Sol, y con respecto a la Tierra.

Pero, de hecho, la cosa es aún más interesante. Resulta que Cruithne va un poquito más rápido que la Tierra y, por lo tanto, completa su vuelta al Sol en poco menos de un año. Eso significa que el “frijolito” danzando frente a nuestro planeta se va a ir alejando y alejando poco a poco... siguiendo la misma orbita de la Tierra hasta que.. efectivamente, nos va a venir correteando por detrás, ¡hasta alcanzarnos! (Piensa en dos atletas dando vueltas en un mismo circuito, y uno de ellos un poco más rápido que el otro.)

“¡:-S! Y cuando nos alcance, ¿qué va a pasar?” Para calmar de una vez los terribles pensamientos que deben estar corriendo por su mente: No, no nos va a alcanzar a golpear. Pero la cosa más simpática va a ocurrir: cuando Cruithne esté lo suficientemente cerca a la Tierra, va a ocurrir un “intercambio de energía gravitacional” que—para hacer el cuento corto—le robará energía al asteroide haciendo que se tarde ahora un poco más de un año en completar su circuito. Se va a ir entonces atrasando de nuevo... alejándose por donde vino... hasta que... de nuevo, ¡nos va a alcanzar por el otro lado! Y esta serie de intercambios, con el frijolito yendo y viniendo como péndulo (respecto a nuestra perspectiva en la Tierra), han estado ocurriendo algo así como cada 380 años desde hace muchos muchos años y, afortunadamente, seguirá ocurriendo así por lo menos millones de años más sin ningún riesgo de colisión. ¡Uff!

Me parece realmente fascinante y super interesante que, aún tan cerca de nuestro hogar en el universo, sigamos haciendo descubrimientos como este. ¿Cuantas maravillas más estarán ahí esperando a ser descubiertas! (¿Y alguna, no tan maravillosa, vendrá con nuestro nombre escrito en curso a impactarse con la Tierra :-S?)

Juan

Gracias a Ari que me pasó el dato, y Wikipedia por la detalles.

¿Nalguearías a tus hijos?

2012-02-08T15:00:00.000-06:00

¿Alguna vez de niño te nalguearon? No me refiero a conducta abusiva de padres degenerados, sino a un buen correctivo.

En varios de los lugares en donde he vivido, pegarle a los hijos es sumamente mal visto. A mí la verdad se me hace algo más o menos normal; siento que a veces unas buenas nalgadas a tiempo pueden evitar muchos problemas futuros.

Comentando el tema en la oficina, mi jefe me mandó un muy interesante artículo que presenta los resultados de un análisis de más de 20 años de estudio sobre los efectos a largo plazo del castigo físico en niños.

Dicho análisis concluye que nalguear a los niños no funciona; además, como mantiene Joan Durrant—uno de los autores del análisis—pegarle a los hijos puede traer como consecuencia que el niño sea más agresivo hacia sus padres y hacia sus hermanos, sus amigos, y sus eventuales parejas.

Más aún, independientemente de la edad de los niños y del tamaño de la muestra, ninguno de los más de 80 estudios sobre los efectos del castigo físico ha encontrado algún efecto positivo. Los niños nalgueados pueden sentirse deprimidos o desvalorados, y su sentido de auto-estima puede verse afectado negativamente. Los castigos severos pueden resultar contraproducentes porque pueden provocar que los niños mientan para evitarlos. En la edad adulta, el castigo físico está relacionado con problemas de salud mental incluyendo depresión, ansiedad, e incluso uso de drogas.

Les recomiendo echarle un ojo al artículo, podría tener consecuencias en su conducta actual :).

¡Ojalá mi mamá hubiera leído esto! :P.

Hekanibru

Nunca seas espectador de la injusticia o la estupidez

2012-02-06T15:00:00.000-06:00

“Cuídate de lo irracional, no importa cuan seductivo te pueda parecer. Evita lo ‘trascendente’ y a todos los que te inviten a subordinarte o a anular a tu propia persona. Desconfía de la compasión; prefiere tu propia dignidad y la de los demás. No tengas miedo de ser percibido como arrogante o egoista. Imagina a todos los expertos como si fueran mamíferos. Nunca seas espectador de la injusticia o la estupidez. Busca argumentar y discutir por el simple hecho de hacerlo; la tumba dará bastante tiempo para el silencio. Sospecha de tus propios motivos, y de todas las excusas. No hagas por otros nada más de lo que tu esperarías que otros hagan por ti.”

― Christopher Hitchens, 1949–2011

Un pequeño (y muy retrasado) memorial de mi parte para este gran periodista y sobre todo maestro del debate.

Juan

¿Estás orgulloso de ser mexicano?

2012-02-03T15:00:00.000-06:00

Hace un tiempo me encontré con un video en YouTube que me llamó mucho la atención. En él, se hace una crítica muy fuerte a los mexicanos en general poniendo en evidencia muchas tristes realidades.

Me gustaría que ustedes, un público más culto, lo vieran para saber qué opinan. En general la pregunta que les dejo es ¿de qué podemos sentirnos orgullosos como mexicanos/latinos? y la más venenosa ¿tiene sentido alguno sentirnos orgullosos de nuestra nacionalidad?

Saludos y que tengan un excelente fin de semana.

Hekanibru

¿Se verá así nuestro sol?

2012-02-01T15:00:00.000-06:00

¿Será que nuestro Sol se llegue a ver así algún día en el futuro? En la foto podemos ver a Helix, una de las nebulosas más brillantes y cercanas—a unos 700 años luz—que hemos descubierto. Las nebulosas son nubes de gases que se forman al final de la vida de estrellas como nuestro Sol. Desde nuestra perspectiva, los gases en el exterior parecen salir expulsados cómo en una hélice. Los restos del núcleo de la estrella en la parte central están destinados a convertirse en una enana blanca. La imagen registra frecuencias infrarrojas tomadas por el telescopio VISTA, ubicado en Chile, y separadas en tres colores.

La nebulosa Helix desde el telescopio VISTA

Juan

Vía Astronomy Picture of the Day.

PD. He andado algo ocupado con mudanzas y asuntos personales, pero prometo en un par de semanas ya publicar un artículo y no sólo fotos bonitas. Por cierto, lectores que habían prometido escribir algo para participar como colaboradores en el blog, ahora es buen momento de que manden sus propuestas. ;-)

Entendiendo datos estadísticos fácilmente

2012-01-30T15:00:00.000-06:00

¿Alguna vez han visto las pláticas de Hans Rosling en TED? En una de mis favoritas, Rosling usa una aplicación para mostrarnos cómo el mundo ha cambiado dramáticamente en términos de riqueza y salud.

Básicamente la aplicación muestra datos sobre una variedad de temas (salud infantil, clima, desastres, economía, etc.) de forma gráfica y hasta crea animaciones para ayudar al análisis. En este post, primero quiero recomendarles la plática que les digo, que les dejo aquí abajo, para que tengan un poco de contexto.

Pero el principal punto de este post es comentarles que la aplicación que usa ¡está disponible para usarse en línea!

Dentro de la aplicación puedes ver un video que te ayuda a usarla. Además, vienen ya varias animaciones predefinidas que te ayudan a ver qué clase de preguntas puedes contestar usando esta simple aplicación. Algunos ejemplos interesantes incluyen "¿La mortalidad infantil está decreciendo?", "¿Quién emite más CO2?", "Gente que ha muerto en terremotos", "El ascenso económico de Asia", y "La epidemia del HIV".

Está de verdad muy interesante. Échenle un ojo.

Hekanibru

Éste es nuestro hogar

2012-01-27T16:19:00.000-06:00

La NASA recientemente ha publicado la imagen de mayor resolución que han podido obtener de nuestro hogar: La Tierra.

Haz click para ver la imagen con toda su resolución

Éste es el resultado de combinar varias imágenes tomadas desde el satélite Suomi-NNP, llamado así en honor a Verner E. Suomi—el padre de la metereología por satélite. Las imágenes fueron todas tomadas haciendo un barrido sobre la superficie del planera el 4 de Enero de este mismo año.

Vale la pena darse un momento para disfrutar la imagen a gusto y reflexionar sobre lo que ella representa. En efecto, esta magnificente canica azul suspendida en el espacio es nuestro hogar. Y en él ha transcurrido prácticamente toda la historia de nuestra humanidad.

Por cierto, en Facebook y el resto de las ‘redes sociales’ anda rondando una foto que pretende alertarnos sobre el daño que hemos hecho a nuestro planeta y como hemos ido ‘de bosques a desiertos en sólo 34 años’.

La imagen, sin embargo, es bastante engañosa. Primero porque las diferencias entre las dos fotos pueden explicarse por cambios en el clima, las estaciones del año, y también deformaciones (tanto en forma como en color) al momento de procesar las imágenes. Además, por supuesto, del hecho de que la foto de ‘1978’ fue tomada en realidad en el 2001.

Juan

Ateísmo 2.0

2012-01-25T15:00:00.000-06:00

Hoy les traigo otra plática TED que se me hizo interesante. En ella, Alain de Botton nos propone un interesante enfoque en donde se propone que el ateísmo/secularismo tome ciertas ideas características de varias religiones.

No sé si estoy de acuerdo con él en todo lo que propone, pero creo que vale la pena escuchar lo que dice :).

Hekanibru

Todo es asombroso y nadie está contento

2012-01-23T15:42:00.000-06:00

Todo es asombroso y nadie está contento de Aldea Irreductible en Vimeo.

Juan

Vía Amazings.es

¿SOPA? ¿De qué?

2012-01-20T15:00:00.000-06:00

Si tienen una cuenta en Facebook o Twitter, o si suelen consultar Wikipedia frecuentemente, seguramente habrán escuchado algo relacionado con SOPA y/o PIPA.

A todos los que se están preguntando qué ~~chingados~~ carambas es eso o si debería importarles, aquí les dejo un video TED que lo explica claramente.

También me encontré otro artículo que explica cómo afecta la ley SOPA a México.

¡Digamos no a SOPA y PIPA!

Hekanibru

¿Qué es un agujero negro?

2012-01-18T16:40:00.000-06:00

¿Qué son, cómo se forman y por qué existen los agujeros negros? Más aún—si como su nombre lo indica—no los podemos ver, ¿cómo es que podemos saber que en realidad existen? Para contestar a estás y muchas otras preguntas, los invito a visitar el sitio del Hubble sobre agujeros negros.

Impresión artística de un agujero negro

Aunque el contenido está en inglés, no hace falta ser un experto en el idioma para poder disfrutar de todas las animaciones y aplicaciones que tienen. En particular, les recomiendo revisar su “telescopio virtual” que, con la ayuda de rayos X y ondas de radio, pueden utilizar para explorar el cielo y descubrir donde se encuentran esos agujeros negros. (¡Uno de ellos, de hecho, se encuentra quizá mucho más cerca de lo que imaginas!)

Prometido queda, para algún artículo futuro en el blog, el traerles también las explicaciones y respuestas a estas preguntas para que las puedan leer aquí en español.

Juan

Rumbo al Espacio

2012-01-16T15:00:00.000-06:00

¿Alguna vez has escuchado sobre la posibilidad de terraformar otros mundos? Podría ser Marte o alguna luna por ahí, pero la idea es que el futuro de la humanidad se encuentra más allá de la Tierra.

Es una idea por demás atractiva que ha sido popularizada por la ciencia ficción pero, ¿acaso habrá algo de realismo detrás? ¿Es razonable creer que algún día dejaremos la Tierra para ~~infectar~~ colonizar un nuevo hogar?

Concepción artística de Marte después de la Terraformación en Wikipedia

Aquí les dejo la opinión de Tom Murphy—un profesor del departamento de Física en UCSD, que además es miembro del Center for Astrophysics and Space Sciences (léase, "este tipo no es cualquier pelele con una opinión sin fundamentos")—que me encontré en un interesante artículo.

Murphy comienza por presentar una simple pregunta que suele hacerle a sus estudiantes (chavos de 18-22 años):

Aproximadamente, ¿a qué distancia desde la superficie de la Tierra los seres humanos han viajado desde que naciste?
a) 600 km (una órbita terrestre baja, 0.1 veces el radio de la Tierra)
b) 6,000 km (el radio de la Tierra)
c) 36,000 km (órbita geoestacionaria, 6 radios terrestres)
d) 385,000 km (aproximadamente la distancia a la Luna, 60 radios de la Tierra)
e) Más allá de la Luna

Poniendo las cosas en escala (para que se puedan percibir mejor las distancias), tenemos que si tomamos un globo terráqueo estándar (30 cm de diámetro), entonces las respuestas corresponden, respectivamente, a 1.5 cm de la superficie, 15 cm, 1 metro, 9 metros, y más de 9 metros. Toma un minuto para imaginarlo: si estuvieras sosteniendo el globo terráqueo en tus manos, ¡la luna estaría a 9 metros de distancia!

¿Entonces qué dirías?

Según Murphy, de un total de 109 estudiantes (un grupo en el año 2006, otro en 2010), sólo el 11% tuvo la respuesta correcta: el inciso a (la órbita terrestre baja). El 52% pensó que los seres humanos habían viajado tan lejos como de aquí a la Luna desde la década de los 80s, y el 20% pensó que habíamos ido aún más lejos.

No solamente no hemos regresado a la Luna desde hace varias décadas, sino que la principal potencia en exploración espacial, Estados Unidos, ha recientemente cancelado el programa del transbordador espacial. Así pues, de entrada, la narrativa que sostiene que la exploración espacial sigue siendo prioridad, ya no es la más actual. De cualquier manera, como también lo comenta Murphy, esto no es una razón suficiente para afirmar que la exploración espacial es una cosa del pasado; digo, las políticas podrían cambiar de nuevo. Además, tenemos la tecnología y la experiencia para, al menos, regresar a la Luna. ¿Habrá entonces otras razones de peso?

Entremos, pues, en materia.

Murphy comenta que hay realidades prácticas a tomar en cuenta. Si ampliamos nuestro modelo de sistema solar con el planeta Tierra de tamaño estándar como referencia (30 cm de radio), la Luna, como dijimos, está a 9 m de distancia, y es del tamaño de una manzana. El sol está a 3.6 km de distancia. La distancia a Marte oscila entre 1.3 km y 10 km. La luz viaja a una velocidad de 26 km/h a esta escala, así que hablando en términos realistas un viaje a la órbita marciana tomaría unos 8.5 meses (!); un caracol llegaría antes.

Murphy nos invita a reflexionar sobre la diferencia entre un viaje a la Luna y uno a Marte. En nuestro modelo, uno podría aventar una piedra a la Luna. Sin embargo, aventar algo a Marte es una cosa completamente diferente. Ni siquiera una resortera estaría a la altura del reto. En términos prácticos, un viaje de tres días a la Luna se convierte en uno de 260 días a Marte: casi 100 veces más. La estrella más cercana al Sol, en nuestro modelo, está a un millón de kilómetros de distancia: ¡2.5 veces más lejos que la distancia real entre la Tierra y la Luna! En otro modelo a escala 17,000 veces más pequeño que el anterior, la densidad de estrellas en la Vía Láctea (una estrella por cada 100 años-luz cúbicos) es similar a granos de arena separados ¡por 50 km! ¿Te imaginas? Hay mucho más espacio vacío de lo que pensamos.

¿De crucero por el espacio?

Otra cosa que Murphy menciona es que el espacio no es lugar para un crucero de lujo. El espacio es un lugar hostil para los seres humanos. Está casi vacío, pero no le falta radiación iónica y rayos cósmicos mortales. Los recursos están tan pero tan dispersos que le parecerían inexistentes a un observador casual. Algunos dicen que el mar abierto es también hostil a la vida humana, y evocan la imagen de un trasatlántico de lujo que navega las aguas plácidamente, ajeno a la dureza de los alrededores. Si podemos imaginarnos eso, ¿por qué es tan difícil imaginar un crucero de lujo en el espacio?

Bueno, pues, si el barco se hunde, y tienes una barca salvavidas, hay posibilidades de rescate. El océano es vasto, pero es una inmensidad de dos dimensiones en donde se realizan muchas actividades (en comparación con una visión realista de un espacio 3-D, incluso dentro de los confines de nuestro sistema solar). La gente ha sobrevivido durante meses en el océano abierto, alimentándose de los elementos a su alrededor. Quedarse sin aire no es un problema. El agua dulce cae del cielo como lluvia. Las criaturas que son atraídas por la balsa proporcionarán una fuente de alimento. De hecho, en ocasiones, peces voladores saltan dentro del bote. En el espacio la situación es muy distinta.

Si caes al agua en el océano, posiblemente podrías sobrevivir durante un día o más dependiendo de la temperatura del agua. En el espacio, la esperanza de vida es de alrededor de un minuto, a menos que tengas un traje especial, en cuyo caso podrías disfrutar de la vista por una part de horas.

Si el barco tiene una grieta, se puede bombear el agua por la borda por tiempo indefinido, y mágicamente el aire que lo rodea tomaría su lugar. En el espacio, una grieta en la nave llevaría a una fuga de aire, el cual deberá ser reemplazado por aire traído a bordo (presumiblemente en envases a presión), pero no se puede contar con una cantidad indefinida.

De acuerdo con Murphy, la analogía de un crucero de lujo en el océano abierto no aplica con el espacio. Tal y como menciona, "vamos a ver nuestros mares repletos de barcos-casa o habitaremos en el fondo del mar antes de que veamos una explosión de población en el espacio."

¿La colonización espacial es inevitable?

Murphy comenta que hay gente que adopta una narrativa evolutiva con respecto a la colonización espacial: tal y como nuestros ancestros salieron del mar para colonizar la tierra, estamos destinados a salir de la Tierra para colonizar el espacio. Esto no tiene mucho sentido, opina Murphy. Cuando nuestros ancestros salieron del mar, lo hicieron buscando los muchos recursos fuera de él. No hay abundancia de recursos en el espacio. Vivimos en la zona de abundancia en este momento.

Según Murphy, las ideas sobre la terraformación de Marte deben ser vistas bajo una nueva óptica dado el reto revelado por el calentamiento global. En comparación con los niveles preindustriales, tenemos un problema de 100 partes por millón (0.01%) de CO2 en la atmósfera. Hablando crudamente, Marte tiene un problema de un millón de partes por millón (100%) con su atmósfera. Dado todos los problemas que tenemos aquí para mitigar el cambio climático, ¿qué esperanza tendríamos para lidiar con un lugar como Marte?

Del mismo modo, comenta Murphy, los intentos de crear una biosfera autónoma para sustentar la vida humana hasta el momento han sido un fracaso, a pesar de que están aquí en la Tierra. Hacer que algo funcione en la dureza del espacio, lejos de cualquier Home Depot, representa un reto de muchos órdenes de magnitud más.

¿Qué te parece? Aparentemente no estamos tan cerca como podríamos haber pensado, ¿no crees?

Considero que difundir este panorama ayudaría en gran medida a que la gente se dé cuenta y acepte de que la mejor posibilidad de supervivencia para la raza humana está aquí mismo. La Tierra será nuestro hogar por mucho tiempo nos guste o no.

Los invito a leer más sobre el tema y a comentarlo con sus amistades. Por cierto, si tienen alguna referencia que les gustaría compartir, por favor no duden en hacerlo.

Hekanibru

El Testamento de Legos

2012-01-13T15:00:00.000-06:00

Personalmente en una o dos ocasiones traté de leer un poco de la Biblia—es bueno saber y conocer los orígenes y fundamentos de la religión con más seguidores en el mundo—sin embargo siempre me pareció un poco cansado y tedioso el poder seguir los textos e historias que ahí se presentan. Recientemente, sin embargo, me encontré con una forma muy simpática y mucho más fácil de leer: una Biblia ilustrada con figuras de Lego.

Los textos presentados son bastante fieles a los del libro original (pueden comparar y ver versiones tanto en español como inglés, por ejemplo, en BibleGateway); y las ilustraciones hacen mucho más fácil el visualizar lo que se está contando: en una sola sentada me leí prácticamente todo Génesis y pude seguir el contenido sin perderme como nunca antes. Aunque no está aún toda la Biblia completa, el trabajo sí se encuentra ya en una versión bastante adelantada, incluyendo los principales textos tanto del antiguo como el nuevo testamento. Además, para su conveniencia, los pasajes se encuentran claramente señalados para indicar cuando incluyen desnudos, contenidos sexuales, violencia o lenguaje adulto. Por si no saben bien por donde empezar, algunas de las partes que me parecieron más curiosas (hasta el momento) fueron El Jardín del Eden, La Torre de Babel, Lot y sus hijas, y Las esposas de Jacob.

Juan

¡Rompe la cadena!

2012-01-11T15:00:00.000-06:00

¿Te gusta enviar cadenas? Sí, esos correos electrónicos que previenen de un virus peligroso, o que traen chistes, o que piden ayuda para encontrar a un niño perdido.

BreakTheChain.org es una organización fundada por John R. Ratliff cuyo objetivo principal es educar a la gente sobre los riesgos y desventajas de enviar cadenas a través del correo electrónico. A decir del mismo Ratliff:

"¡Di no a los correos chatarra!

Hay todo tipo de e-mails basura flotando en internet, pero quizá la basura más ofensiva es aquella que nos enviamos entre nosotros mismos: advertencias falsas de virus, leyendas urbanas, ofertas de dinero fácil, mensajes que prometen ayudar a los niños enfermos... y la lista sigue.

BreakTheChain.org trata de educar al mundo sobre el hecho de que el correo electrónico y las redes sociales son poco confiables para el intercambio de información, y que el primer paso para reducir la cantidad de chatarra que existe en internet consiste en dejar de enviarla nosotros mismos. Entre más basura envíes, más recibirás. ¡Di no a los correos chatarra!"

Si eres de los que mandan cadenitas, podrías preguntarte justificadamente qué tiene de malo enviarlas. ¿Qué podría pasar? A esta pregunta, Ratcliff contesta:

Hay muchas razones para romper las cadenas que recibes, pero aquí están algunas de las más importantes:

Muchos proveedores de correo electrónico prohíben el envío y/o reenvío de mensajes en cadena. ¿Has leído alguna vez detenidamente los términos y condiciones de tu proveedor de servicio de correos? Yo tampoco, pero la prohibición está ahí y tu cuenta podría ser cancelada si alguien llegara a quejarse de tus cadenas o si el proveedor del servicio se entera. ¿Valdrá la pena perder tu cuenta de correo por una cadena?

El envío de cadenas, o el ser incluido en un envío masivo puede aumentar tu exposición a correo no deseado (SPAM), virus y robo de identidad. Tu nombre y dirección de correo electrónico, junto con los de cualquier persona que lo reenvíe, se adjunta a cada mensaje que envías. No es posible predecir quién puede obtener esa información en el futuro, ni controlar lo que hacen con ella.

Las empresas y organizaciones que se mencionan en correos chatarra suelen verse perjudicadas. Se deben gastar muchas horas-hombre para responder a las historias falsas difundidas a través de cadenas en internet. Varias empresas se han visto obligadas a invertir miles de dólares en mejorar sus sistemas de telefonía para hacer frente al volumen de llamadas causadas por algún engaño popularizado en una cadena. Ninguna organización de renombre usa cadenas con fines de mercadotecnia, para dar obsequios a sus clientes, o para beneficencia.

El síndrome de la falsa atribución (SFA). Antes de enviar una cadena, pregúntate si te gustaría ser identificado como su autor. Dado que el origen de un mensaje en cadena a menudo se pierde o no se provee, todas las personas que envían una cadena tienen la misma probabilidad de ser confundido con el autor. Muchas personas han sido acosadas, han perdido sus cuentas de correo electrónico o incluso perdieron sus trabajos luego de caer víctimas del SFA.

Un mensaje que provoca miedo, ira, compasión, o desconfianza puede motivarte a reenviarlo, pero lo más probable es que sea un engaño (o un fraude). Las emociones interfieren con nuestra capacidad para tomar decisiones lógicas, y los defraudadores se aprovechar de eso. No te conviertas en la próxima víctima.

La mayoría de los engaños son diseminados por personas con buenas intenciones. Hay miles de nuevos usuarios en la red todos los días y mucha gente se aprovecha de la ingenuidad y las buenas intenciones de los novatos para difundir información falsa o fraudulenta. Las cadenas exponen a tus contactos a este tipo de ataques.

El daño que una cadena puede hacer depende de una serie de factores, incluyendo el tema, la identidad del emisor/receptor, la situación social, etc. Algunas son si bien molestas relativamente inofensivas, pero hay otras que podrían tener consecuencias peligrosas.

Conozco de primera mano a una persona que estuvo a punto de ser víctima de fraude por culpa de una cadena. La persona en cuestión (que permanecerá en el anonimato) estuvo a punto de enviar una fuerte cantidad de dinero a Nigeria para ayudarle a alguien con su herencia. Se supone que al final de la transacción recibiría una buena lana, pero pues obviamente no había forma de asegurarlo.

Las cadenas sólo incrementan la basura en internet y pueden ponerte a ti y/o a tus contactos en riesgo de ser víctimas de fraude.

Espero que después de haber leído este post, lo pienses dos veces antes de enviarle una cadenita a todos tus contactos. Y si todavía no te convenzo, te invito a echarle un ojo a BreakTheChain.org.

Hekanibru

¿Acaso estuviste ahí?

2012-01-09T15:00:00.000-06:00

Emma es una niña de nueve años que visitó una exposición temporal en Carolina del Sur, donde se mostraban algunas rocas lunares traídas por la NASA. En línea con las ideas y formación que le han inculcado desde pequeña, ella tuvo la valentía de levantarse y cuestionar a la presentadora de la exposición. En sus palabras, Emma nos cuenta lo sucedido.

Fui a una exposición de rocas lunares de la NASA y una señorita dijo, “¡Esta roca lunar tiene 3 mil 750 millones de años!” Y, por primera vez, ¿Qué crees que le pregunté?

“Umm, ¿Le puedo hacer una pregunta?”

Y ella dijo, “Por supuesto”.

Entonces dije, en mi tono más educado, “¿Acaso estuviste ahí?”.

Con cariño, Emma B.

Emma se sentía orgullosa con su pregunta que, básicamente, repitió siguiendo las enseñanzas que hasta entonces le han impartido. Pero, ¿es esa la pregunta y la actitud que mejor le va a servir para desarrollarse en su vida? PZ Myers, desde su blog, comparte la respuesta que él habría dado a Emma. Hoy la comparto yo aquí con ustedes, traducida al español (y con ligeras ediciones de mi parte).

Querida Emma,

Leí tu historia de cuando viste una roca lunar de 3 mil 750 millones de años, y de cómo le preguntaste a la persona que la estaba mostrando: “¿Acaso estuviste ahí?”, la pregunta que te han enseñado para cuestionar estos hechos científicos. Me da mucho gusto que estés haciendo preguntas—eso es lo que se supone que tienen que hacer los científicos—pero te tengo que explicar que esa no era una muy buena pregunta. Hay mejores preguntas que podrías haber hecho.

Un problema serio con la pregunta “¿Acaso estuviste ahí?” es que no es muy sincera. ¡Tú ya sabías la respuesta! Sabías que esa persona no había estado en la luna, y definitivamente sabías que ella no había estado viva para ver la formación de la roca hace 3 mil 750 millones de años. Sabes que la única respuesta que ella te podía haber dado era “no”, una respuesta que no es muy informativa.

Otro problema es que si sólo pudiéramos confiar en lo que hemos visto con nuestros propios ojos en nuestra corta vida, serían muy pocas las cosas que de verdad podríamos saber. Tu probablemente sabes que hay pingüinos en la Antártica, y que la Revolución francesa inició en 1789, y que hay peces nadando en el fondo del océano, y quizá también crees que Jesus fue crucificado hace dos mil años, pero si te pregunto “¿Acaso estuviste ahí?” sobre cualquiera de esos hechos, también tendrías que contestar que “no” a cada uno de ellos. ¿Eso significa que son todos falsos?

Por supuesto que no. Tu sabes esas cosas porque tienes otros tipos de evidencia. Hay fotografías y películas de pingüinos y pescados, hay documentos de la época de la Revolución francesa, así como el hecho de que en muchos lugares puedes aún encontrar vestigios de la época de la guerra, y tienes un libro, la Biblia, en donde se cuentan historias sobre Jesus. Cuentas con otros tipos de evidencias, además del hecho de poder haber presenciado personalmente algo.

Pingüinos en la Antártica

Esto es importante porque vivimos en un grande y hermoso mundo, mucho más viejo que tus 9 años, y hay mucho que aprender sobre él—mucho más de lo podrías ser capaz de ver por ti misma. Hay un gran universo más allá de Carolina del Sur y, aunque quizá nunca vas a poder visitar una estrella lejana o ir dentro de una célula, hay instrumentos que podemos usar para ver más lejos y más profundo de lo que tus ojos pueden llegar, y hay libros que describen todos estos tipos de maravillas. No te cierres las oportunidades de conocer algo nuevo, simplemente porque no estuviste ahí para verlo.

Te quiero enseñar una sencilla pregunta diferente, que es mucho mucho más útil que la simplista “¿Acaso estuviste ahí?” que te enseñaron. La pregunta que siempre puedes hacer es, “¿Cómo puedes saber eso?”.

Inmediatamente, debes de poder notar la diferencia. Ya sabes la respuesta de la pregunta “¿Acaso estuviste ahí?”, pero no sabes la respuesta de la pregunta “¿Cómo puedes saber eso?”. Eso significa que la persona que la conteste te podrá decir algo que no sabes, y podrás aprender algo nuevo. Y eso es lo más genial que puedes hacer.

Pudiste haber preguntado a la chica en la exhibición, “¿Cómo puedes saber que la roca tiene 3 mil 750 millones de años?”, y ella te lo podría haber explicado. Quizá no estarías de acuerdo con ella, quizá podrías pensar que hay una mejor respuesta, quizá querrías seguir creyendo lo que te dicen otras personas; pero lo importante es que habrías aprendido por qué es que ella piensa que la roca tiene esa edad, y por qué los científicos dicen que es así de vieja, y de cómo es que descifraron cuantos años tiene, incluso si ellos no estuvieron ahí. Y así hoy tendrías tú un poco más de conocimiento.

Asumiré que, de hecho, estás interesada en saber cómo es que descifraron la edad de la roca, así que te lo trataré de explicar.

La técnica que utilizaron los científicos se llama datación radiométrica. Se basa en el hecho de que algunos elementos se van desbaratando lentamente, convirtiéndose en otros elementos. Por ejemplo, cierto tipo de potasio, con el tiempo, se va a desbaratar y convertir en otro elemento, argón.

Una forma de imaginarlo es como un reloj de arena. Tú sabes cómo funcionan: empiezas con la arena en la parte de arriba del reloj, y lentamente va cayendo en la parte de abajo. Si ves un reloj con toda la arena en la parte de arriba, y casi nada en la de abajo, sabes que recientemente alguien le dio la vuelta. Si ves uno con la mitad de la arena arriba, y la mitad en la parte de abajo, sabes que ha transcurrido más o menos la mitad del tiempo. Y si sabes qué tan rápido cae la arena por el cuello del reloj, también puedes descubrir cuanto tiempo hace falta para que caiga toda la arena.

La datación radiométrica funciona como un reloj de arena

En la técnica usada por los científicos, ellos están viendo en la roca qué tan avanzado va el proceso del potasio desbaratándose para formar argón. La cantidad de potasio es como la cantidad de arena en la parte de arriba del reloj, mientras que la cantidad de argón es como la cantidad que hay en la parte de abajo del reloj. Al medir las cantidades que hay de estos dos elementos, y al medir qué tan rápido es que el potasio de desbarata y se convierte en argón, podemos descubrir cuanto tiempo ha pasado desde que la roca se solidificó.

Hace falta mucho mucho tiempo para que ocurra este proceso. Toma como mil 250 millones de años para que la mitad del potasio se convierta en argón. Cuando midieron estos elementos en las rocas lunares, se dieron cuenta que el reloj “radiométrico” casi se había agotado, por lo que saben que las rocas eran muy pero muy antiguas.

Los científicos comprueban y verifican todo de nuevo. También miraron otros elementos, como que tan rápido el uranio se convierte en plomo, o el rubidio en estroncio, y todos ellos coinciden en la misma fecha, incluso cuando esos procesos ocurren todos a diferentes velocidades. Todos los relojes radiométricos que usaron les dieron la misma respuesta: 3 mil 750 millones de años. Ninguno de ellos dio 6 mil años, ni ninguna otra fecha.

Creo que vas por muy buen camino—tener el valor para preguntarle a las personas más grandes que te expliquen las cosas que te dicen es exactamente lo que tienes que hacer para aprender más y más, y para abrirte un nuevo y excitante camino en el mundo de la ciencia. Pero eso significa que tienes que hacer buenas preguntas, para obtener buenas respuestas que te permitan aprender más.

No uses malas preguntas y, más importante, no pongas atención a sus malas respuestas. Hay un montón de verdades maravillosas que revelan muchísimo más sobre nuestro universo, y tu no quieres cerrar tus ojos a ellas. Quizá algún día puedas ser tu una mujer que vaya a la luna y vea ahí las rocas, o una geóloga que vea como las rocas se forman y erosionan aquí en la tierra, o la bióloga que observe formas de vida en partes exóticas del mundo... pero no vas a lograr ninguna de esas cosas si limitas tu mente por ideas preconcebidas o por el dogma.

Mis mejores deseos para tu aprendizaje en el futuro,

PZ Myers.

Traducido y editado por Juan.

10 hechos bíblicos sobre los que todos se equivocan

2012-01-06T15:00:00.000-06:00

Chaneando por ahí, me encontré esta interesante lista de 10 hechos bíblicos sobre los que todo mundo se equivoca. Aquí les dejo mi traducción. Seguramente se darán cuenta, como yo, de que no conocen la Biblia tan bien como pensaban :).

10. Adán y Eva

Contrariamente a la creencia popular, Adán y Eva no fueron expulsados del Edén porque comieron del fruto prohibido del árbol del conocimiento del bien y del mal, pero a fin de evitar que comieran del árbol de la vida (ambos árboles están prohibidos en Génesis 2:9), que los habría hecho eternos. Aquí está el versículo (Génesis 3:22-23): "Y él dijo: He aquí que Adán es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal: ahora, por lo tanto, no sea que no alargue su mano y tome también del árbol de de la vida, y coma y viva para siempre. [23] Y el Señor Dios lo echó del paraíso del placer, para que labrase la tierra de donde fue tomado."

9. Jonás y la ballena

Todos sabemos la historia de Jonás y la ballena... pero ¿qué tan bien la sabemos? ¿Lo suficiente para saber que no fue comido por una ballena? No fue un mamífero el que se comió a Jonás, fue un pez enorme, aunque su tipo no se menciona. Por supuesto, estoy suponiendo que todos los que lean esta lista saben que una ballena no es un pez.

8. Sansón y Dalila

Sansón y Dalila es una famosa historia del Antiguo Testamento que termina bastante mal, dado que el cabello largo de Sansón es cortado para destruir su fuerza. El error común es que Dalila fue quien le dio la tuzada. Pero, en realidad, fue la sirvienta de Dalila quien lo hizo.

7. El Rapto

¡El rapto no está en la Biblia! A pesar de ser creído por un gran número de protestantes (muchos de ellos también creen que sólo lo que está en la Biblia puede ser cierto), el rapto fue inventado en 1600 por Cotton Mather—famoso además por asesinar a mujeres por estrangulamiento (en la horca) en los juicios de las brujas de Salem.

6. Los Reyes Magos

No eran tres y no visitaron a Jesús en un pesebre. La Biblia tampoco nos da el número de hombres (pero especifica el número de regalos como tres, que es probablemente de donde este error se origina). Además, Herodes exigió la muerte de todos los niños menores de dos años, por lo que es probable que Cristo hubiera nacido dos años antes. Además, los hombres sabios visitaron a Jesús cuando vivió en una casa de acuerdo con el relato bíblico de Mateo 2:11.

5. Hazte rico rápido

La Biblia no condena el consumo de alcohol (recordemos que el primer milagro público de Jesús fue convertir el agua en vino en una fiesta de bodas), o los juegos de azar y apuestas. Lo más cercano sobre el segundo punto es que se recomienda en contra de hacerse rico rápido (Eclesiastés 5:10) y amar al dinero en exceso.

4. Ayúdate

"Ayúdate que yo te ayudaré"—una cita sabia y buena que todo el mundo sabe que es de la Biblia. Pero, de hecho, no lo es. Fue un hombre, no Dios, quien acuñó el conocido (y abusado) proverbio; fue Benjamín Franklin en su almanaque del pobre Richard.

3. El guardián de mi hermano

Otra cita que todos conocemos de la Biblia es "¿Soy acaso el guardián de mi hermano?" Ahora pregúntense, ¿saben cuál fue la respuesta de Dios a esta pregunta? No, no lo saben. Y no lo saben porque la Biblia no nos dice lo que Él respondió. Si Dios hubiera respondido, podemos presumir que habría sido en caso afirmativo, si todos los otros mandamientos para cuidar de nuestros hermanos en el Nuevo Testamento son tomados en consideración.

2. El viaje navideño

En la Biblia no se describe que la virgen María viajó a Belén en un burro. No se hace mención en absoluto en los evangelios del modo de transporte utilizado en el viaje. La primera mención de su montado en un burro proviene del Protoevangelio no-bíblico de Santiago que se puede leer aquí. Éste fue escrito alrededor de 150 AD y es también una de las obras más antiguas que describe a María como una virgen, tanto antes como después del nacimiento de Cristo. La cita exacta del Protoevangelio es "Y él [José] ensilló al burro y la sentó sobre él."

1. Los cuernos de Moisés

El Antiguo Testamento menciona que Moisés tenía cuernos en la cabeza después de que haber subido al monte Sinaí para ver a Dios. Muchas personas creen que esto se debió a una mala traducción de la descripción de Moisés, pero, de hecho, no lo es. Moisés realmente se describe con cuernos. En los tiempos del Antiguo Testamento, una persona que se creía que había visto o había sido tocada por Dios era descrita con cuernos (o con rayos de luz en la cabeza) que salían de su cabeza. Era un antiguo símbolo parecido a la aureola de hoy.

Interesante, ¿no les parece? ¿Cuántos de los 10 sabían mal? :).

Hekanibru

Tres libros

2012-01-04T15:00:00.000-06:00

Es muy bien conocido por todos, y más que recordado, el tropezón que Enrique Peña Nieto tuvo el mes pasado cuando fue incapaz de mencionar tres libros que hayan marcado su vida. Y, después de la merecida reacción que se desató en las redes sociales, me llevó también a mi a reflexionar y preguntarme, ¿cuáles son los tres libros o autores que más me han influenciado o marcado en mi vida?

Como se imaginarán, mi lista de libros está también bastante relacionada con el mundo ciencia; de modo que pensé, sería también un post perfecto para Pedazos de Carbono. ;-)

Así que, sin más, aquí mi lista personal.

1. Mala ciencia de Ben Goldacre.

Sin lugar a dudas éste ha sido uno de los libros que ha tenido una mayor y más evidente influencia en mi vida. En su momento publiqué también en mi blog personal una reseña sobre este libro que “nos transporta en un viaje a través de las tantas formas en que [se] suele engañar al público haciendo pasar por ‘ciencia’ cosas que realmente no lo son. Nos muestra las muchas maneras [...] en que se puede pretender seguir el método científico, pero desviándose lo suficiente de él para satisfacer a intereses personales. Y nos muestra también cómo, aplicando de manera correcta la ciencia, podemos estar alerta y evitar caer en tales engaños.”

Definitivamente un libro genial y que recomiendo sin reservas, pero hay dos razones principales por las que Ben y su Mala ciencia tienen el número uno en mi lista. Primero por una frase del autor que desde entonces se me ha quedado grabada en la mente: “pienso que te encontrarás con que es un poco más complicado que eso”. La ciencia es complicada, y el mundo en que vivimos mucho más; por eso es que, al discutir sobre cualquier tema, hay que tener cuidado de caer en visiones o argumentos simplistas que pueden obviar muchos de los problemas o detalles importantes.

La segunda razón es un llamado que, para cerrar el libro, Ben Goldacre hace a todos sus lectores interesados en la ciencia para promover un mejor entendimiento de ella. Nos llama a reclamar a los medios de comunicación cuando observamos que están promoviendo información falsa o imprecisa, y en su lugar buscar presentar la información de una manera científica, crítica y objetiva. Es respondiendo a este llamado que inicié la sección de ciencia en mi blog personal; una iniciativa que, eventualmente y con el apoyo de Héctor, se convirtió en lo que hoy conocemos como Pedazos de Carbono.

2. Freedom Evolves (La libertad evoluciona) de Daniel Dennett.

Dennett es un autor que, al menos lo que he leído, escribe de una manera un poco densa y no siempre del todo accessible; quizá consecuencia de su tener que lidiar con filósofos, quizá porque no he leído algún trabajo suyo propio de ‘divulgación’. Sea como sea, al leer sus trabajos con atención y cuidado se puede encontrar con una manera muy clara de pensar y entender el mundo, así como con ideas fantásticamente novedosas en un área en la que yo daba por muerta y que pensaba sólo se dedicaba a hacer preguntas que no se pueden contestar: la filosofía.

Más que cualquier otro libro o autor, Dennett ha sido capaz de cambiar de manera fundamental mis creencias, y darme un nuevo panorama en el que entender y situar a mi propio ser en este mundo. Es precisamente el material y algunas de las ideas principales de Freedom Evolves lo que tratamos de destilar en nuestra serie de artículos: Liberen mi albedrío partes 1, 2 y—no se la pierdan—parte 3.

3. El gen egoista de Richard Dawkins

Debo reconocer que elegir al tercer libro en mi lista me tomó un poco más de trabajo. Hay montones más de libros que me gustan y sobre los que podría hablar, pero señalar libros que haya “marcado mi vida” es una tarea un poco más complicada. Por otro lado con Dawkins siempre he tenido mis reservas—que ya he detallado en otros sitios—pero como científico es definitivamente una de las personas que más puedo reconocer han tenido sobre mi una influencia.

Un caso muy particular fue leyendo su libro de El gen egoista, cuando por fin se desmoronó en mi mente el mito de que “aunque la evolución explica cómo es que se desarrollaron organismos complejos a partir de otros más simples, no tenemos absoluta idea de cómo es que la vida se originó en un principio”. La verdad es que, aunque posiblemente no hemos decifrado aún todos los detalles, sí tenemos una muy clara y buena idea de cómo es que surgió la vida. Y las teorías modernas que lo explican—junto con las evidencias que las respaldan—las pueden encontrar muy bien detalladas en este libro. Como pilón, otro libro altamente recomendable es Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra, también de Dawkins, del que igual alguna vez escribí una reseña.

Así que, esta es mi lista. Y tú, ¿qué libros o autores puedes reconocer que han tenido una mayor influencia en tu vida?

Juan

¿Quieres estudiar un posgrado en el extranjero?

2012-01-02T15:00:00.000-06:00

Hola y ¡feliz año nuevo!

Uno de los propósitos de año nuevo que escuché más en estos días tiene que ver con estudiar algo en el extranjero. Hace unos años escribí un post sobre los 10 mitos más comunes sobre conseguir beca para un posgrado en el extranjero, y y se me ocurrió ponerles aquí una versión actualizada. Espero que les sirva :).

"Escuché que está súper cañón conseguir beca, de hecho Fulano tiene años intentándolo"

"Mmm no, beca con ese promedio no se puede"

"Es que si no hablas el inglés perfecto ni lo sueñes"

"No mi chavo, las becas son solamente para los de puro 10"

Sin lugar a dudas todos hemos escuchado esta clase de comentarios desalentadores alguna vez, que curiosamente se hacen mucho más frecuentes cuando hemos tomado la decisión de estudiar un posgrado en el extranjero. Lo cierto es que la mayoría de la gente que hace este tipo de comentarios no tiene la menor idea de lo que dice, pues no conoce la realidad de las cosas.

El propósito de este post es orientar a todos aquellos chanillos mexicanos que tienen la inquietud de estudiar un posgrado el extranjero y que no poseen las perlas de la virgen. Les presento los que yo considero los 10 mitos más comunes de conseguir beca para un posgrado en el extranjero.

Me gustaría comenzar con uno de los principales mitos que al ser aclarado permitirá a los ávidos lectores decidir si continuar o no con la lectura de este post.

Mito 1. El extranjero es sin duda siempre la mejor opción.

Realidad. Aunque es bien sabido que México no cuenta con el mejor nivel educativo del mundo, el extranjero no es siempre la mejor opción. Existen en México instituciones que cuentan con un prestigio mundial con algunos de los mejores programas de posgrado en el mundo.

Por citar tan sólo unos ejemplos del ámbito científico, encontramos por un lado a intituciones públicas (i.e., ¡sin exageradas cuotas!) como el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica (INAOE) en Puebla, el Centro de Investigacion Cientifica y de Educacion Superior de Ensenada (CICESE) en Baja California, el Centro de Investigación en Matemáticas (CIMAT) en Guanajuato, el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV) en el Distrito Federal, etc. Por el otro lado, también encontramos instituciones privadas que cuentan con programas de posgrado de excelencia, tales como el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) con sus n campus repartidos en todo México y la Universidad de las Américas (UDLA) en Puebla.

Por lo tanto es sumamente recomendable que antes de dejarnos deslumbrar con espejitos extranjeros, echemos un vistazo a las opciones que tenemos aquí mismo en nuestro país. En todo el mundo hay universidades malas, en todo el mundo, y aunque para una persona con un limitado criterio, un título del equivalente estadounidense del CNCI valga más que uno de la UNAM, no es así.

Por cierto ¿sabías que la UNAM está catalogada como la mejor universidad de México y está dentro de las 3 mejores universidades de Latinoamérica? ¿Sabes cuál es la posición de la universidad en donde quieres estudiar? ¿No? ¡Entérate!

Mito 2. Casi nadie apoya económicamente a los aspirantes mexicanos a posgrados.

Realidad. Simplemente no es cierto. Agárrense:

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). Apoyo a ciencias e ingenierías principalmente.
El Banco de México (BANXICO). Para las personas interesadas en estudiar MBAs, MPAs, LLMs, negocios y afines.
The British Council. Becas otorgadas por el Gobierno Británico, a través de la Embajada Británica, para realizar estudios de postgrado en el Reino Unido.
US-Mexico Comission for Educational and Cultural Exchange (COMEXUS).Por convenio de financiamiento entre los gobiernos de México y Estados Unidos, otorga becas para asistir a universidades norteamericanas.
The Institute of International Education. Ofrece enseñanza de Inglés para el TOEFL, da asesorías sobre escuelas e instituciones que otorgan becas, y además administra los programas de becas de las Fundaciones McArthur, Ford, Packard y Hewlett.
Secretaría de Relaciones Exteriores. Por medio del Instituto Mexicano de Cooperación Internacional (IMEXCI) opera programas de becas para posgrados e investigación. Una muy amplia cantidad de becas disponibles, resultantes de los ofrecimientos que Gobiernos y Organismos Internacionales realizan por la vía diplomática para mexicanos, se manejan en la Dirección General de Cooperación Educativa y Cultural y en la Unidad de Promoción y Difusión de Becas.
Organización de Estados Americanos. Por medio de la Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD) administra uno de los programas multinacionales más extensos del hemisferio en materia de becas para posgrados y capacitación. Los programas de becas de posgrado están a cargo de la División de Desarrollo Humano del Departamento de Tecnología de la Información, y se dan a ciudadanos de los países miembros de la OEA para estudiar Maestrías y Doctorados o efectuar investigaciones en países diferentes al país de origen.
El Banco Mundial / Banco Interamericano de Desarrollo. Ofrecen becas por medio del Joint Japan-World Bank Graduate Scholarship Program (WBGSP) y otros, para programas relacionados con desarrollo económico. Los programas son para universidades en varios países reconocidas por su investigación y enseñanza en desarrollo.
Programa de becas de alto nivel de la Unión Europea para América Latina (ALBAN). La Comisión Europea adoptó en el 2002 el programa Alßan, un programa de becas de alto nivel dirigido específicamente a América Latina. Alßan permitirá a los estudiantes y a los profesionales latinoamericanos, futuros académicos y cuadros directivos de su país, beneficiarse de la excelencia del área de la enseñanza superior en la Unión Europea.
FUNED (Fundación Mexicana para la Educación, la Tecnología y la Ciencia, A.C.). Otorga préstamos a ciudadanos mexicanos que deseen cursar posgrados en el extranjero.
The American Association of University Women (AAUW Educational Foundation). Ofrece becas exclusivamente para mujeres que estudien en los Estados Unidos.
Secretaria de Educación Pública. La Secretaría de Educación Pública, a través de la Dirección General de Relaciones Internacionales, administra un programa de becas complementarias para mexicanos que realizan estudios de postgrado en el extranjero. Por medio de este programa se busca capacitar y actualizar los recursos humanos que la SEP requiere en diversas áreas estratégicas y prioritarias para el desarrollo nacional. Está dirigido a quienes realizarán estudios de: educación, ciencias exactas, tecnología, ciencias de la salud, ciencias sociales (áreas no empresariales), discapacidad, estudios de género, estudios para pobreza extrema y aquellos enfocados en desarrollo social.
FONCA (Fondo Nacional para la Cultura y las Artes). Ofrece becas complementarias a ciudadanos mexicanos que desean estudiar una maestría en arte, entre otras.
Fundación México en Harvard, A.C. Ha sido establecida para proporcionar apoyo financiero a todo estudiante mexicano admitido a cualquier programa de posgrado de la Universidad de Harvard y que carezca de los suficientes recursos económicos para aprovechar esta oportunidad educativa.
Rotary International. Facilita el intercambio académico entre distintos países con sus programas internacionales. El programa Ambassadorial Scholarships financia estudios en el extranjero.
The Florida México Institute. El Instituto FMIII por sus siglas en inglés, es un organismo estatal del Estado de Florida que utiliza fondos para nacionales mexicanos registrados en universidades de Florida y otorga becas a ciudadanos mexicanos, las cuales cubren la diferencia entre las colegiaturas que corresponden a residentes del estado y a los no residentes.
Becas Magdalena O. viuda de Brockmann, A.C. La Fundación convoca a jóvenes mexicanos con nivel de licenciatura, deseosos de estudiar una maestría de excelencia y prestigio en el extranjero.

Además existen un sinnúmero de otras fundaciones, programas y organismos que otorgan becas a mexicanos para estudiar posgrados en el extranjero. Para los interesados en estudiar en los Estados Unidos, sugiero revisar los recursos disponibles por medio del Foundation Center en Nueva York, instituto que compila información de las mas de 47,000 fundaciones privadas en el país. Para los interesados en estudiar en Europa, sugiero revisar los recursos disponibles por medio del European Foundation Centre, instituto que también compila información de fundaciones privadas en Europa.

Mito 3. Sólo se apoya a las ciencias y a las ingenierías.

Realidad. Aunque es cierto que el apoyo a las ciencias y a las ingenierías es el más popular, existen organismos dedicados al apoyo de otras disciplinas. Ver mito anterior.

Mito 4. Es más difícil conseguir beca para maestría que para doctorado.

Realidad. Hay algunos organismos que sólo apoyan a aspirantes a programas de doctorado, hay otros que sólo apoyan a los de maestría y hay algunos otros que apoyan cualquier tipo de posgrado (e.g., CONACyT).

Mito 5. El trámite de la beca es sumamente complicado y largo.

Realidad. Complicado no, largo sí. Toma tu tiempo. Una vez que has decidido qué vas a estudiar es necesario hacer lo siguiente MUCHO ANTES de pensar en una beca.

Investiga en dónde. No le tengas miedo a las páginas de las universidades y no te fíes de los comentarios sin fundamento (¡que sobran!). Sé que es molesto y a veces intimidante tener que checar las páginas muchas veces mal diseñadas de n universidades, pero es necesario. Haz un plan de las universidades que te interesan y arma un catálogo con información importante como el número de programas que te interesan y sus planes de estudios.
Si vas a estudiar un doctorado contacta a tu posible asesor, coméntale tu interés y ponte a investigar cuáles son sus requerimientos para admitirte como asesorado y cuáles son los requerimientos que te exige la universidad para ser admitido. Si vas a estudiar una maestría no es necesario contactar a nadie en particular, investiga cuáles son los requerimientos que te exige la universidad para ser admitido.
Prepara tu solicitud de admisión con los documentos que te piden y certifícate en lo necesario (e.g., TOEFL, DELF). Casi siempre las grandes universidades ofrecen el servicio de solicitud de admisión en línea lo que facilita mucho el trámite. De cualquier manera tarde o temprano tendrás que enviar por correo los documentos físicos. Toma tu tiempo. Además toma en cuenta que si vas a un país en donde el idioma oficial no es el español, necesitarás traducciones oficiales de tus documentos. Por otro lado dale particular importancia a la certificación del idioma, de 550 a 600 de TOEFL hay un mundo de solicitudes. Si no te va bien la primera vez, hazlo de nuevo.
Manda tu solicitud a la universidad y rézale a todos los inchis santos que conozcas. Aquí sí no hay mito, lograr ser aceptado en una universidad de prestigio en el extranjero no es fácil. Toma tu tiempo. El proceso de admisión puede ser muy tardado (meses) especialmente para programas de doctorado.

Una vez que has sido admitido en la universidad, con tu carta de aceptación lista, lo que sigue es lo más fácil:

Identifica el organismo que ofrezca el programa de apoyo que más te convenga. Investiga bien, a veces no son becas, son créditos.
Consigue las convocatorias abiertas que aplican a tu caso. El CONACyT por ejemplo tiene muchas convocatorias que aplican a diferentes universidades o diferentes tipos de programas de posgrado.
Analiza los requisitos que te piden las convocatorias y escoge aquella con la que cumplas mejor. Muchas veces las convocatorias tienen n requisitos. No te desanimes, lee bien. Muchos de ellos son sólo requisitos deseables (e.g., tener un buen GRE), enfócate sólo a los requisitos indispensables.
Prepara tu solicitud de beca con los documentos requeridos.
Envía tu solicitud y prepárate a esperar otro poco. En general tener la carta de aceptación de una universidad de prestigio es lo que más pesa, aún más que tu promedio o tu nivel del idioma extranjero.

Mito 6. Primero consigue la beca y luego buscas la universidad.

Realidad. El primer requisito (y el más importante) para conseguir una beca es generalmente estar admitido en una universidad.

Mito 7. Las becas son solamente para los de puro 10.

Realidad. Para nada. Sólo para que se den una idea, estos son los requisitos indispensables de la convocatoria de CONACyT que a mí me tocó:

Carta de aceptación definitiva de la universidad donde pretende realizar estudios de posgrado, siendo también válida la carta de aceptación condicionada a demostrar la solvencia económica durante el tiempo de estudios.
Tres cartas de recomendación en sobre cerrado, de profesores o autoridades vinculadas a su desempeño académico y/o profesional.
Información sobre el programa y grupo seleccionado.
Formato de solicitud de beca completamente requisitado, en disco flexible de 3.5”, formateado a 1.44 MB y una impresión en papel, firmada y con una fotografía de frente, tamaño credencial, pegada.
Formato específico (disponible en el formato de solicitud) en que se consignen los requisitos de inscripción al programa de posgrado que se pretende cursar, así como los costos de colegiatura y de inscripción del programa, firmado por las autoridades competentes de la institución, señalando tiempo estimado de duración del mismo.
Copia del título o acta de examen del grado inmediato anterior al que está solicitando.
Copia del certificado oficial de calificaciones, que acredite un promedio mínimo de 8.5 (ocho punto cinco) o su equivalente del grado académico inmediato anterior al solicitado.
Copia del acta de nacimiento, de una identificación oficial con fotografía y firma del solicitante (credencial de elector o pasaporte vigente), y de la CURP. Al menos uno de estos documentos deberán acreditar la nacionalidad mexicana.
Idioma. Países anglófonos: TOEFL 550/IELTS 6.5. Países Francófonos: TOEFL 550/IELTS 6.5, DELF 1er. Grado, exámenes A1, A2, A3 y A4 aprobados. Otros países: TOEFL de 450/IELTS 5.5, comprobante oficial que avale el 80% del dominio del idioma del país de estudios,excepto países hispano parlantes.
En caso de contar con dependientes económicos directos, copia del acta de matrimonio y de las actas de nacimiento de hijas/hijos.
En caso de haber sido becario del CONACyT, anexar carta bajo protesta de decir verdad, que ha cumplido con el objeto para la cual se le otorgó la misma.
Los candidatos que ya se encuentran cursando estudios de posgrado en el extranjero deberán entregar, adicionalmente: la constancia correspondiente de su inscripción para el período que se cursa; si es el caso, calificaciones que tenga en el momento de entregar la solicitud, y un resumen de su proyecto de tesis avalado por su asesor.

¿Ves? Con 8.5 o más y un buen nivel del idioma extranjero la armas.

Mito 8. ¿Cuáles becas? Si siempre te obligan a pagarlas o a trabajar después.

Realidad. No siempre. Por ejemplo el CONACyT hasta el año pasado otorgaba becas-crédito que después tenías que pagar de alguna forma, sin embargo afortunadamente a partir de este año las becas son completas sin necesidad de pagar un centavo mientras termines satisfactoriamente. Te recomiendo mucho verificar cuáles son las condiciones del apoyo antes de aplicar. Hay muchos tipos de beca, unas cubren sólo las colegiaturas, otras sólo los gastos de manutención, algunas otras lo cubren todo (sin incluir el boleto), etc.

Mito 9. Siempre hay convocatorias abiertas, ¿cuál es la prisa?

Realidad. Aunque casi siempre hay por lo menos una convocatoria abierta, no siempre aplica para tu caso. Toma mucho en cuenta los tiempos y las fechas límite. Las convocatorias generalmente son anuales por lo que si se te pasa la fecha tendrás que esperar un año. No esperes el último día para mandar tus papeles. Sé muy precavido.

Mito 10. Si la beca que tengo no cubre todo, puedo aplicar para otras más.

Realidad. La mayoría de las becas son mutuamente excluyentes, es decir, que sólo puedes tener una. Especialmente no puedes tener más de una beca proveniente del estado (e.g., SEP, SRE, CONACyT, entre otros).

En tu camino rumbo al extranjero, encontrarás muchas barreras; sin embargo, en mi experiencia, las principales son aquellas que solos como mexicanos nos ponemos. Tu primer paso debe ser romper de una vez por todas estas barreras absurdas.

Los extranjeros NO SON SÚPER HOMBRES; en todos lados hay gente deshonesta, floja, y mediocre. Si bien es cierto que el nivel educativo de México no es el mejor, las deficiencias que tengas PUEDEN SOLUCIONARSE con trabajo y dedicación. Habemos mexicanos egresados de las mejores universidades del mundo; TENEMOS CON QUÉ.

¡Ánimo! SÍ SE PUEDE.

Hekanibru

No, Virginia

2011-12-26T15:00:00.000-06:00

Laura Virginia O’Hanlon Douglas nació el 20 de Julio de 1889 en Manhattan, Nueva York. En ese entonces la ciudad de Nueva York, habiendo ya superado los estragos de la guerra civil, se encontraba iniciando su etapa de consolidación y florecimiento económico. Apenas en 1883 se había concluido la construcción de su icónico Puente de Brooklyn, y en 1898 se establecería la moderna ciudad de Nueva York que hoy conocemos formada por cinco distritos: Bronx, Brooklyn, Manhattan, Queens y Staten Island.

Fue en este contexto, en 1987, cuando Virginia de ocho años de edad se cuestionó y le preguntó a su papá, el Dr. Philip O’Hanlon, si Santa Claus realmente existía. Evadiendo el contestar directamente la pregunta, O’Hanlon sugirió a su hija que enviara su pregunta a The Sun—entonces un prominente diario de Nueva York—asegurándole que, si así lo publicaban en el diario, tenía que ser verdad.

Querido editor: Tengo 8 años. Algunos de mis amiguitos dicen que Santa Claus no existe. Mi papá dice, ‘Si lo ves publicado en The Sun, tiene que ser cierto.’ Por favor, dime la verdad, ¿Santa Claus existe?

— Virginia O’Hanlon

La respuesta, que apareció publicada el 21 de Septiembre en 1897 bajo el título ¿Existe Santa Claus?, contestaba asegurando que sus amigos estaban mal y que Sí, Virginia, Santa Claus si existe. La pieza editorial, de la que pueden leer el texto original completo y que se volvió muy famosa en Estados Unidos y Canada, resalta las virtudes de tener fe como un niño, de que es imposible conocerlo o saberlo todo, y de cómo el mundo sería un lugar terrible para vivir—sin placer, poesía, ni romance—si no existiera Santa Claus.

En esta ocasión, inspirado por (aunque no enteramente satisfecho con) la respuesta de Greta Christina publicada en su propio blog, quisiera compartir con ustedes mi propia versión de una respuesta para Virginia.

Virginia, tus amiguitos están en lo correcto. Quizá sólo te querían molestar, quizá disfrutan de romper las ilusiones de otros niños, o quizá genuinamente querían compartir contigo algo de lo que ellos mismos han aprendido. Lo importante es que ésta es una buena lección para ti, en la que podrás aprender algo nuevo. Tú te has preguntado, te has cuestionado, sobre si algo que te dicen los mayores es cierto o no, y has pedido ayuda porque quieres conocer la verdad. En la vida no podemos creernos todo lo que nos dicen, y una dosis sana de escepticismo—de pedir pruebas o evidencias sobre las cosas que nos dicen debemos de creer—es muy importante y muy valiosa. Esta es la forma que tenemos para evitar ser engañados o manipulados por personas que se quisieran aprovechar de nuestra confianza o de nuestra ingenuidad.

Todas nuestras mentes, Virginia, ya sea de adultos o de niños, son pequeñas; mientras que vivimos en un universo inmenso y majestuoso. En comparación apenas somos como un pequeño insecto o una hormiga; nuestro intelecto es limitado y quizá nunca podamos llegar a comprender toda la verdad, o todo lo que se pueda conocer sobre este maravilloso lugar en que vivimos. Sin embargo, esto no quiere decir que sea inútil tratar de saber o de conocer más sobre nuestro mundo, de tratar de distinguir entre lo que es cierto y lo que no lo es. Todo lo contrario, esta es quizá una de las cualidades más valiosas que podemos desarrollar en nuestras vidas como seres humanos: el ser curiosos, el preguntarnos, y el tratar de buscar respuesta a las dudas que nos puedan surgir.

No, Virginia, Santa Claus no existe. Es una historia inventada por los padres, una tradición, un juego en el que—año con año—los padres buscan con amor el regalar momentos de alegría e ilusión a sus hijos más pequeños. El amor, la generosidad y la devoción si existen; abundan y llenan a tu vida de belleza y alegría. Pero Santa, Santa Claus, él no existe. Y el mundo no es ni menos interesante ni menos fascinante por eso. No necesitas de Santa Claus para poder hacer tu existencia “tolerable”. El universo está lleno de maravillas y de lugares sorprendentes que están esperando a que tú los descubras. Basta con que levantes tu mirada por las noches para ver las estrellas, que camines por una montaña o por un bosque, que abras un libro, que mires una pintura o leas una poesía para experimentar por ti misma sentimientos tan diversos cómo el asombro, la alegría, el romance, la paz, la libertad, la satisfacción, la curiosidad, la esperanza, la ternura, el entusiasmo, la simpatía, o incluso la reflexión y la preocupación por el bienestar del mundo y de tus semejantes. Pero ninguno de estos sentimientos requiere el que debas de “creer” o “tener fe” en algo para lo que no se te ofrece ninguna buena razón o evidencia.

¡No creas en Santa Claus! ¡Tampoco tienes que creer en las hadas! Podrías hacer que tu papá contrate a hombres para vigilar todas las chimeneas en la víspera de Navidad para tratar de atrapar a Santa Claus. Aún si ninguno de ellos ve a Santa bajando por una chimenea, eso no sería prueba definitiva de que Santa Claus no existe; pero si sería una fuerte evidencia que te puede hacer sospechar sobre cuál es la realidad de las cosas. Es verdad que hay muchas cosas en el mundo que no podemos ver directamente—como el aire, los átomos o el amor—sin embargo estas son cosas cuyos efectos sí podemos ver, escuchar o detectar de algún otro modo. Las cosas más reales en este mundo, son las cosas que tanto niños como adultos podemos ver e interactuar con ellas, las cosas que podemos sentir, las cosas que podemos experimentar. ¿Alguna vez has visto hadas danzando en el jardín? Por supuesto que no. Nadie las ha visto. Y aunque eso no prueba que las hadas no existan, si es una evidencia que debes considerar y te puede hacer sospechar que las hadas no existen. Nadie puede concebir o imaginar todas las maravillas que aún no hemos descubierto en nuestro mundo; pero es mirando, indagando, buscando y explorando que las podremos llegar descubrir. Mantenerse crédulos respecto a las historias y fantasías que nos cuentan de niños, no nos ayuda en nada para acercarnos a esos descubrimientos.

Puedes desarmar y desbaratar la sonaja de un bebé para descubrir qué es lo que hace el sonido dentro de ella—y eso sería genial, podrías llegar a descubrir y entender cómo es que funciona una sonaja. Paso a paso, comprendiendo cómo es que funcionan pequeñas partes de nuestro mundo, es que llegamos a entender un poco más de cómo es que funciona todo nuestro universo. No sabemos si exista un velo o un límite para nuestra capacidad de descubrir y entender; pero el simple hecho de intentarlo, de cuestionarnos, de experimentar y de tratar de “desbaratar” las cosas para ver cómo es que funcionan, ha sido uno de los ingredientes clave en el desarrollo de nuestra sociedad moderna. La poesía, el placer, el amor y el romance… todas estas son partes exquisitas, increíbles e inmensamente importantes en nuestra vida humana. Y son también parte de nuestro mundo físico. Son procesos que han sido desarrollados a través de millones de años de evolución en nuestra creativa, social y exploradora especie. Eso no las hace menos magnificentes o asombrosas; todo lo contrario, el hecho de que a partir de rocas, agua y luz solar se hayan desarrollado criaturas tan complejas como nosotros, capaces de la poesía, el placer, el amor y el romance… es un hecho verdaderamente magnificente y digno de nuestro asombro. Oh, Virginia, viviendo en un mundo tan fantástico, lleno de belleza y de sorpresa, no hay necesidad de buscar más allá de lo que es real.

¡Santa Claus no existe! Él no vive ahora, ni ha vivido nunca en el pasado. Y aún dentro de mil años, Virginia, aún dentro de diez veces diez mil años, él seguirá sin existir. Pero tu corazón de niña podrá seguir siempre alegre, lleno por la poesía y el romance, por la belleza y la felicidad, por la verdad y el conocimiento, por el amor, la generosidad y la devoción, así como la magnificencia sin límites de nuestro universo.

(Ah, y ya que estamos en esto: Aunque tu papá lo dice con todo su cariño, y está buscando regalarte una ilusión, lo que te dice está equivocado. No por que lo veas publicado en un diario como The Sun tiene que ser cierto. No creas todo lo que ves en los diarios, o en los libros, o la televisión, o el internet. Incluyendo lo que dice este mismo artículo. Piensa, pregunta, cuestiona, se curiosa y averigua por ti misma. Nunca tengas miedo de aprender y descubrir cosas nuevas, un mundo fantástico te está esperando.)

Juan

Una Corea del Norte Divina

2011-12-19T15:00:00.000-06:00

Imaginen que alguien les cuenta que en un país tienen un platillo que consiste en freir un pescado con una técnica especial con el fin de servirlo mientras se encuentra aún vivo.

Ahora consideren estas dos preguntas: primero, ¿creen que esto realmente exista? y segundo, ¿están de acuerdo con la idea en general? Me gustaría enfatizar que estas preguntas hablan de dos cosas diferentes. La primera pregunta tiene que ver con qué tan factible crean que es la proposición: ¿será que esto es incluso posible? Por otro lado, la segunda pregunta es de índole moral: independientemente de si esto es cierto/posible o no, ¿lo consideran correcto?

La diferencia entre ateísmo y anti-teismo puede explicarse de manera burda en estos términos. Dada la proposición "Dios existe"—entendiéndose Dios aquí como un ente perfecto, todo poderoso, creador del universo que está comprometido con su mantenimiento y gobierno—un ateo es una persona que no cree en dicha proposición, o sea, que tiene un gran grado de escepticismo sobre la existencia de Dios; mientras que un anti-teísta es una persona que no está de acuerdo con la idea de la existencia de Dios, independientemente de si existe o no.

La primera vez que leí sobre anti-teísmo, adopté una posición negativa y cerrada :). Podía entender que alguien pensara que no existe suficiente evidencia que sugiera que Dios existe, pero ¿quién podría estar en desacuerdo con la idea de un creador benevolente y perfecto? ¿Qué tendría de malo que Dios existiera!

Después de leer la genial novela 1984 de Orwell—en donde se introdujo el concepto del omnipresente y vigilante Gran Hermano o Hermano Mayor—comencé a formarme una idea.

Christopher Hitchens—uno de los más conocidos (y más polémicos) anti-teístas contemporáneos que, desafortunadamente, acaba de fallecer—influenciado también por Orwell, ha equiparado a Dios con un dictador celestial.

"Una vez que se asume un creador y un plan, nos convertimos en objetos, en un experimento cruel, en donde somos creados enfermos y se nos demanda estar bien. Y sobre nosotros, para supervisar todo esto, está instalada una dictadura celestial, una especia de Corea del Norte divina." - Christopher Hitchens

¿Qué les parece? ¿Será que Hitchens exagera?

De cualquier manera, independientemente de si están de acuerdo con él o no, sinceramente les recomiendo mucho echarle un ojo su libro "God Is Not Great: How Religion Poisons Everything" en donde presenta puntos de vistas por demás polémicos e interesantes de manera magistral.

Hekanibru

Hierbas Buenas

2011-12-12T15:00:00.000-06:00

Un fantástico time-lapse filmado por Stéphane Guisard en el desierto de Atacama en Chile. Las rocas que vemos al frente son del sitio de petroglifos “Hierbas Buenas”, y en el cielo nos encontramos en diferentes momentos con Betelgeuse, la nebulosa de Orión, la Pequeña Nube de Magallanes, Júpiter, la Galaxia de Andrómeda y las Pléyades.

Ya saben cómo funciona esto: buen volumen, pantalla completa y alta definición.

“Hierbas Buenas” Valley Petroglyphs de Stéphane Guisard en Vimeo.

Juan

Vía Bad Astronomy.

Los poderes secretos del tiempo

2011-12-05T15:00:00.000-06:00

Hoy les traemos un muy interesante artículo de Arepsitrof, que habla sobre la percepción del tiempo. Recuerden que aquí en Pedazos de Carbono siempre estamos es búsqueda de colaboradores :).

¿Alguna vez te has preguntado como nuestra percepción del tiempo influye en nuestras vidas?, o incluso ¿cómo ésta, determina nuestra vida?, o si acaso ¿el lugar geográfico en el que habitamos determina nuestra percepción del tiempo? o concretamente, ¿te has cuestionado como vives tu vida?, es decir ¿orientada al pasado, al presente, o al futuro?. Si no lo has hecho tal vez te interesaría hacerlo.

Si bien había tenido un conocimiento superficial sobre las cuestiones de la percepción del tiempo, fue hace ya un par de años cuando por primera vez tuve un encuentro más cercano a este tema. Se dio cuando colaboré con un amigo y colega, que precisamente estaba llevando a cabo una investigación sobre la influencia de la percepción del tiempo en la salud física y mental de las personas.

Recientemente, durante una de mis clases de inglés recordé nuevamente estos temas cuando la profesora nos presentó un video que me pareció bastante interesante, ya que desde mi punto de vista resume muy claramente lo que el psicólogo social Philip Zimbardo propone acerca de las dimensiones de la percepción del tiempo. Además, es interesante lo que postula Robert Levine (también psicólogo social) sobre cómo el contexto y la geografía afectan nuestra percepción del tiempo.

Habrá que buscar cuanto más se ha investigado sobre este concepto y cuales son sus repercusiones, además de las ya señaladas en el video. Aquí les dejo con el video.

Para aquellos interesados en el tema les dejo otro video en el que Zimbardo habla sobre una visión saludable del tiempo.

Si te interesó el tema no dudes en comentar, y sino también coméntale ;-).

Arepsitrof

Hagamos las cuentas: ¿Dónde está el Sol?

2011-12-02T15:00:00.000-06:00

Este lunes discutimos cómo es que las puestas de sol son una ilusión, ya que—debido a la refracción de la luz al entrar en la atmósfera—la posición física real del Sol no corresponde con la posición del “espejismo” que nosotros vemos nosotros aquí desde la Tierra. Esto trajo algunos comentarios interesantes como el de un Anónimo quien nos recordaba que, de hecho, “nunca vemos nada donde exactamente está. El sol siempre lo vemos donde estuvo hace 8 minutos [...]”.

¡Alguien me puede decir dónde carambas está el Sol?

Este comentario es enteramente acertado, y tiene que ver con un fenómeno del que Héctor y Areli habían ya hablado antes en el blog: a pesar de ser extremadamente rápida, la velocidad de la luz es finita, y le puede tomar una cantidad considerable de tiempo el recorrer distancias muy grandes. En particular, a los rayos que salen del Sol les toma algo así como 8.32 minutos en llegar hasta la Tierra. Así que, efectivamente, la imagen que recibimos del Sol en la Tierra se encuentra “diferida” por esa misma cantidad de tiempo.

En el artículo pasado comentamos que el efecto de la refracción es, de hecho, bastante perceptible, y puede cambiar la posición aparente del Sol por un disco solar entero (cuando nosotros vemos que la “base” toca el horizonte, es la “punta” la que estaría en ese lugar). Pero, ¿qué tan grande es el efecto que tiene la distancia que debe recorrer la luz? ¿Qué tanto se puede mover el Sol (respecto a la Tierra) en esos poco más de 8 minutos? ¿Es el efecto perceptible para un observador en la Tierra?

Y, si quieren tratar de adivinar la respuesta, esta es su última oportunidad pues justo ahora vamos a inaugurar nuestra nueva sección de: ¡hagamos las cuentas!

Centro Histórico de Quito

Para comenzar y simplificarnos un poco las cosas, supongamos que nuestro observador en la Tierra está parado en algún lugar cerca de Quito, Ecuador y, por lo tanto, el Sol tarda aproximadamente unas 12 horas (o 12 hr × 60 min/hr = 720 minutos) en recorrer completamente el cielo de este a oeste; sin mucha variación a lo largo de todo el año.

El segundo dato que necesitamos es el tamaño aparente del Sol desde la Tierra que, según nos dicen los físicos, se mide según su diámetro angular y tiene un valor alrededor de los 0.53º. Esto es, si dividimos la línea que recorre el Sol durante el día en 180 partes iguales, cada una de estas mide 1º y el Sol ocupa apenas poco más de la mitad de esta unidad.

Con esto nos podemos dar ya una idea de la velocidad que lleva el Sol en nuestro cielo pues para dar “un paso”, o recorrer una distancia que es igual a su tamaño aparente, necesita de 0.53º × (720 min / 180º) = 2.12 minutos.

Esto quiere decir, entonces, que en los 8.32 minutos que le toma a la luz llegar del Sol a la Tierra, el Sol tiene tiempo suficiente para dar 8.32 min/2.12 min = 3.92 pasos. ¡El Sol puede dar casi 4 pasos completos! ¡Eso es muchísimo!

Si el efecto causado por la refracción de la atmósfera en el ocaso era de un paso entero (un disco solar), entonces el efecto causado por la demora de la luz es considerablemente más grande. Y juntando toda esta información que tenemos sobre los dos efectos nos podemos armar de la siguiente gráfica. Los tamaños y distancias no están a escala, pero nos pueden ayudar a imaginar la situación en el amanecer (al este), al medio día y en el atardecer (en el oeste). En los tres casos el disco naranja sólido es la posición física real del Sol, el disco naranja con linea punteada es donde nosotros estamos viendo al Sol en el cielo, y el disco con la linea punteada negra es donde el Sol estaba hace ocho minutos cuando salieron los rayos de luz que justo ahora estamos viendo.

¡Ahí está! (click para ver más grande)

Al medio día, los rayos del Sol cruzan a la atmósfera de manera vertical (perpendicularmente) y, por lo tanto, no sufren ningún efecto de refracción. De modo que nosotros vemos al Sol exactamente donde... ¡estaba hace ocho minutos cuando partieron esos rayos de luz!; ahora el Sol ha tenido tiempo suficiente para avanzar casi cuatro pasos. En el atardecer cuando nosotros estamos viendo la base del Sol tocar al horizonte, esta es luz que el Sol envió—hace como ocho minutos—cuando se encontraba justo por debajo del horizonte pero fue “refractada” al entrar a la atmósfera; pero en todo en ese tiempo el Sol ha tenido tiempo para caminar y ahora está cinco pasos más allá de donde nosotros lo estamos viendo. En el amanecer ocurre lo contrario y es que, cuando nosotros vemos por primera vez el disco entero, esta es luz que salió cuando el Sol estaba justo por debajo del horizonte, pero ahora el Sol está de hecho ya tres pasos adelante y nos ha estado enviando luz desde hace ya un buen rato.

La conclusión es que, en efecto, el Sol nunca está donde lo vemos y el Universo es mucho más extraño de lo que a veces nos podríamos llegar a imaginar.

¡Gracias Anónimo por iniciar esta interesante discusión!

Para terminar, y por si no se habían dado cuenta, les queremos también informar que ¡ya comenzó el mes de Diciembre! Y, como todos lo saben, esto significa viajes y muchas fiestas. Así que durante este mes sólo publicaremos una vez a la semana los lunes. En Enero reanudamos y aquí nos seguimos viendo con el programa regular de tres artículos por semana: lunes, miércoles y viernes.

¡Saludos y felices fiestas!

Juan

La Internet de Cosas

2011-11-30T15:00:00.000-06:00

Perdiendo el tiempo por ahí, me encontré una imagen que me gustó bastante, que muestra el potencial de una infraestructura, como lo es la internet. Espero que les guste :).

Vía AllThingsD.

Hekanibru

Las puestas de sol son una ilusión

2011-11-28T15:00:00.000-06:00

Seguramente has visto muchas de estas impresionantes fotografías, e incluso tu mismo has tenido oportunidad de ver alguna fascinante puesta del sol. Parece un mundo de ilusión y fantasía en que el cielo se tiñe de rojo, las nubes parecen encenderse en llamas, la vista es magnificente y el sol... el sol no está ahí.

Una puesta de sol

Esto es lo que Stephen Fry comenta y discute con sus invitados en el programa “QI” cuando les pide que traten de adivinar el momento exacto en el que el sol se ha puesto y se encuentra justo por debajo del horizonte. Aquí los dejo con el video, y más abajo una corta explicación en español.

Así es, resulta que la imagen que podemos observar del sol justo cuando se está poniendo (o también justo cuando está saliendo por la mañana) se trata de un espejismo. Lo que sucede es que cuando los rayos de luz del sol cruzan la atmósfera de nuestro planeta—al igual que ocurre cuando metes un lápiz en un vaso con agua—se “doblan” haciendo que el sol aparezca en nuestro cielo en un lugar en el que ya no se encuentra. Curiosamente, este ángulo de refracción coincide más o menos con el tamaño que percibimos al sol desde la superficie del planeta, por lo que el momento en que el sol se encuentra físicamente justo por debajo del horizonte es el mismo instante en que nosotros vemos a la base del sol tocar el horizonte.

Los rayos de luz del sol se “doblan” al entrar a la atmósfera y nosotros vemos que el sol se está poniendo cuando, en realidad, ya se encuentra por debajo del horizonte.

Vía Bad Astronomy.

Juan

La Ciudad de las Ideas

2011-11-25T15:00:00.000-06:00

Saludos a todos los lectores de pedazos de carbono.

Mi primera aportación para este blog es sobre ciudad de las ideas. Ciudad de las ideas se define como un festival de mentes brillantes bajo el lema: “No creas todo lo que piensas”.

Este año se realizó nuevamente en la ciudad de Puebla, donde fueron 3 días de pláticas, donde los ponentes tienen 21 minutos para transmitir su idea. En esta ocasión hubo además una parte que se llamó seven-eleven, donde 7 ponentes hablaban por sólo 11 minutos sobre su historia, haciendo una conmemoración al 11 de noviembre de este año, es decir, al 11/11/11. En la parte artística regresó Radaid, con su estilo musical innovador, así como la fábrica de tangos y Vicente amigo con flamenco.

La temática de este año fue RESET, darle RESET a nuestra manera de pensar, desaprender para aprender cosas nuevas y reinventarnos. Este año estuvieron ponentes como Michael Shermer, creador de la revista Skeptic, David Eagleman, neurocientífico creador del posibilismo, Eduardo Punset, divulgador científico con varias publicaciones, Dennis Hong, quién se llevó el trofeo de la competencia de fútbol de robots a EUA, el director de cine Oliver Stone entre otros ponentes de talla mundial. Así como también estuvo la parte del debate, donde la pregunta de este año fue si la vida tiene un propósito.

Personalmente me quedo con la idea del posibilismo :P, la cual es la exploración activa de nuevas posibilidades. Donde se debe tener humildad intelectual y no pretender saber o conocer todo. Sino al contrario, reconocer no saber y en vez de tomar algo como falso, tomarlo como una posibilidad y estudiarla mediante un método científico. De tal manera que siempre sigamos descubriendo cosas nuevas, creando nuevas historias, puesto siempre faltara una pieza. Por ejemplo, no se puede saber el por qué aparecen las auroras boreales sin antes conocer el concepto de campo magnético en la tierra. Entonces siempre faltará una pieza, pero mientras no se tenga la certeza de algo, tomarlo como una posibilidad.

En este video, Eduardo Punset nos habla precisamente del evento de ciudad de las ideas en su programa Redes. Quien por cierto ha asistido todos los años. Y este año nos habló del desamor, donde básicamente para que una persona supere el desamor debe cambiar su entorno, como por ejemplo, no ir a los mismos lugares con los cuales acudías con esta persona. Así mismo aseguró que la mejor manera de superar un amor tan intenso, es con otro amor igual o con mayor intensidad, donde al final Andrés Roemer (creador y curador del evento) le preguntó, si era válido el dicho mexicano de: “un clavo saca otro clavo”, donde la respuesta de él, fue en un rotundo sí.

Este evento se transmitió en línea así como un canal de televisión abierta en México, pero próximamente se podrán ver las pláticas en la página de ciudad de las ideas, así como a través de videos de youtube. Mientras tanto, este usuario ya subió algunos videos. Donde prefiero esperarme un poco más para revivir las charlas, puesto viene con la traducción de audio incrustada y las prefiero sin traducción :P.

Sergio Arzola

Time-lapse desde el espacio exterior

2011-11-23T15:00:00.000-06:00

Aquí en Pedazos de Carbono hemos compartido con ustedes varios videos y time-lapses pero, en realidad, pocos como este: Un time-lapse desde el espacio exterior.

Fabuloso trabajo, editado por Michael König utilizando imágenes tomadas por astronautas en las misiones 28 y 29 de la estación espacial internacional. Y, bueno, para qué les digo más si ya saben lo que tienen que hacer: pantalla completa, alta definición y buen audio.

¡Disfrútenlo!

Earth | Time Lapse View from Space de Michael König en Vimeo.

Vía Bad Astronomy y APOD.

Juan

La Calidad Moral de Jesús

2011-11-21T15:00:00.000-06:00

Hoy quiero presentarles (mi traducción chafona de) un fragmento del espléndido discurso 'Why I am not a Christian' de Bertrand Russell. En este fragmento Russell pone en tela de juicio la calidad moral del mismísimo Jesús. Si eres cristiano, te invito a mantener una actitud positiva y abierta, y a que leas estos argumentos sin prejuicios. Te aseguro que son por demás interesantes, ya que nos presentan a un Jesús que pocas veces se promociona :).

El carácter de Cristo

Ahora quiero decir unas pocas palabras sobre un tema que pienso a menudo no es lo suficientemente tratado por los racionalistas, y que es la cuestión de si Cristo fue el mejor y el más sabio de los hombres. Generalmente se asume que todos debemos estar de acuerdo con que así es. Yo no estoy de acuerdo. Pienso que hay muchos puntos en los que estoy de acuerdo con Cristo mucho más de lo que lo está la mayoría de los que profesan ser cristianos. No sé si podría estar de acuerdo con Él en todo, pero podría ir mucho más lejos de lo que la mayoría de los que profesan ser cristianos. Recordarán que Él dijo, "No resistan al mal: más bien, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, preséntale también la otra". Este no es un precepto o principio nuevo. Fue utilizado por Lao-tsé y Buda alrededor de 500 ó 600 años antes de Cristo, pero no es un principio que los cristianos acepten como tal. No tengo duda de que el actual primer ministro [Stanley Baldwin], por ejemplo, sea un cristiano sincero, pero no le recomendaría a ninguno de ustedes que vaya y lo golpee en la mejilla. Creo que esa persona descubriría que él piensa que dicho texto debe ser tomado en sentido figurado.

Luego hay otro punto que considero excelente. Recordarán que Cristo dijo, "No juzguen para que no sean juzgados". No creo que encontrarían que este principio es popular en los tribunales de justicia de los países cristianos. He conocido a varios jueces que son cristianos serios, y ninguno de ellos piensa que están actuando en contra de los principios cristianos en su trabajo. Luego Cristo dice, "Da a quien pida de ti, y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses". Este es un principio muy bueno. Su presidente nos recordó que no estamos aquí para hablar de política, pero no puedo evitar notar que la última elección general fue disputada sobre el asunto de qué tan deseable es ignorar a alguien que podría pedirte algo, así que uno tiene que asumir que tanto los Liberales como los Conservadores de este país no están de acuerdo con las enseñanzas de Cristo, puesto que muy enfáticamente decidieron ignorar al necesitado en aquella ocasión.

También hay otra máxima de Cristo, que creo que tiene mucho en ella, pero que no me parece que sea muy popular entre algunos de nuestros amigos cristianos. Él dice, "Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres". Esta en una excelente máxima, pero, como digo, no es muy practicada. Todas éstas, creo, son buenas máximas, a pesar de que sean un poco difíciles de llevar a la práctica. Yo no pretendo vivir de acuerdo con ellas; pero después de todo, no es la misma situación que para con un cristiano.

Defectos en la enseñanza de Cristo

Una vez aceptada la excelencia de estas máximas, llego a ciertos puntos en los que no creo que se pueda conceder ni sabiduría ni bondad superlativas, tal y como se presenta en los Evangelios; y aquí puedo decir que no estoy refiriéndome a la cuestión histórica. Históricamente es bastante dudoso que Cristo existió, y si lo hizo no sabemos nada de él, así que yo no me ocupo de la cuestión histórica, que es muy difícil. Me refiero al Cristo como aparece en los evangelios, tomando la narrativa del Evangelio tal como está, y ahí uno puede encontrar algunas cosas que no parecen ser muy sabias. Por un lado, sin duda pensó que su segunda venida se produciría en las nubes de gloria antes de la muerte de todas las personas que vivían en ese momento. Hay una gran cantidad de textos que prueban eso. Dice, por ejemplo: "Ustedes no acabarán de recorrer todas las ciudades de Israel hasta que el Hijo del Hombre venga". Luego dice: "Hay algunos que están aquí que no probarán la muerte hasta que el Hijo del Hombre venga en su Reino", y hay un montón de lugares donde es muy claro que él cree que su segunda venida ocurriría durante la vida de muchos que vivían entonces. Esa fue la creencia de sus primeros seguidores, y fue la base de una buena parte de su enseñanza moral. Cuando dijo: "No se preocupen por el mañana", y cosas por el estilo, fue en gran parte porque pensaba que la segunda venida iba a ser muy pronto, y que todos los asuntos mundanos ordinarios no contaban. He, de hecho, conocido a algunos cristianos que creen que la segunda venida es inminente. Conocí a un sacerdote que asustaba a su congregación terriblemente al decirles que la segunda venida era inminente, pero varios de sus feligreses sintieron un gran alivio cuando se descubrió que el sacerdote había plantado árboles en su jardín. Los primeros cristianos realmente lo creían, y posiblemente se abstuvieron de cosas como plantar árboles en sus jardines, porque aceptaban de Cristo la creencia de que la segunda venida era inminente. En este sentido, queda claro que Cristo no era tan sabio como algunas otras personas lo han sido, y claramente, no era superlativamente sabio.

El problema moral

Ahora llegamos a las cuestiones morales. Existe a mi parecer un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. No creo que ninguna persona que es realmente profundamente humana pueda creer en el castigo eterno. Ciertamente, Cristo tal como se muestra en los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa contra aquellas personas que no escuchaban su palabra—una actitud que no es rara entre predicadores, pero que ciertamente disminuye una supuesta excelencia superlativa. Uno no encuentra, por ejemplo, esta actitud en Sócrates. Uno lo encuentra muy suave y cortés hacia la gente que no le hace caso, y es, en mi opinión, mucho más digno de un sabio tomar esa línea que tomar la línea de la indignación. Probablemente todos recordamos la clase de cosas que Sócrates dijo cuando estaba muriendo, y el tipo de cosas que por lo general le decía a la gente que no estaba de acuerdo con él.

Encontrarán que en el Evangelio Cristo dijo, "¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo pueden escapar de la condenación del infierno?". Esas palabras fueron dirigidas hacia las personas que no gustaban de su doctrina. En realidad no es para mí el mejor tono, y hay un gran número de estas cosas sobre el infierno. Existe, por supuesto, el conocido texto sobre el pecado contra el Espíritu Santo: "Todo aquel que hable contra el Espíritu Santo no será perdonado ni en este mundo ni en el mundo venidero". Este texto ha causado una cantidad indescriptible de miseria en el mundo, ya que todo tipo de personas se han imaginado que han cometido el pecado contra el Espíritu Santo, y pensaron que no serían perdonados ni en este mundo o en el mundo por venir. Yo realmente no creo que una persona con un grado adecuado de bondad en su naturaleza habría puesto esta clase de miedos y terrores en el mundo.

También, Cristo dice: "El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles, y recogerán de su reino todos los escándalos, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de fuego: allí habrá llanto y crujir de dientes", y continúa sobre el llanto y el crujir de dientes. Se presenta en un versículo tras otro, y es muy evidente para el lector que hay un cierto placer en la contemplación del llanto y el crujir de dientes, o de lo contrario no se mencionaría tan a menudo. Todos ustedes, por supuesto, recordarán acerca de las ovejas y las cabras; cómo en la segunda venida Él va a dividir a las ovejas de las cabras, y les dirá a las cabras, "Aléjense de mí, malditos, al fuego eterno". Y continúa: "Y éstos irán al fuego eterno". Luego dice otra vez: "Si tu mano te escandaliza, córtala: es mejor para ti entrar en la vida mutilado, que tener dos manos e ir al infierno, al fuego que no puede ser apagado, donde el gusano no muere y el fuego nunca se apaga". Esto se repite una y otra vez. Debo decir que creo que toda esta doctrina, que el fuego del infierno es un castigo por el pecado, es una doctrina de crueldad. Es una doctrina que puso crueldad en el mundo y que le entregó al mundo generaciones de crueles torturas; y el Cristo de los Evangelios, si se toma tal y como Sus cronistas lo representan, sin duda tendría que ser considerado en parte responsable por ello.

Hay otras cosas de menor importancia. Está el incidente de los cerdos gadarenos, en donde ciertamente no fue muy amable para con los cerdos el poner los demonios en ellos y hacerlos correr colina abajo hacia el mar. Debemos recordar que Él es omnipotente, y pudo haber hecho simplemente que los demonios se fueran; pero optó por enviárselos a los cerdos. También está la curiosa historia de la higuera, que siempre me intrigó bastante. ¿Recuerdan lo que pasó sobre la higuera? "Cristo tenía hambre, y viendo de lejos una higuera que tenía hojas, se acercó con la esperanza de hallar en ella algo; cuando llegó a ella nada halló sino hojas, pues no era tiempo de higos. Y Jesús respondió a esto diciéndole a ella: 'Nadie comerá frutos de ti nunca' ... y Pedro le dijo ... 'Señor, he aquí la higuera que maldijiste, se ha secado'". Esta es una historia muy curiosa, porque no era el momento adecuado del año para tener higos, y realmente no se podía culpar al árbol. No siento que ya sea en materia de sabiduría o virtud, Cristo esté tan alto como otras personas conocidas en la historia. Creo que pondría a Buda y a Sócrates por encima de Él en esos aspectos.

¿Habían alguna vez pensado todo esto acerca de Jesús? ¿Qué les pareció?

Hekanibru

Hamster attack!

2011-11-18T15:00:00.000-06:00

Vía La Pulga Snob.

Hekanibru

El extraño mundo de la Nanociencia

2011-11-16T15:00:00.000-06:00

En este blog hemos tratado ya el tema de la Nanotecnología. En lo personal, la considero una de las más impresionantes y potencialmente peligrosas y útiles áreas de la ciencia moderna.

Chaneando en StumbleUpon, me encontré un video buenísimo que nos adentra un poco más a este fascinante mundo nanométrico. Espero que lo disfruten.

Hekanibru

Un pueblo llamado Ytterby

2011-11-14T15:00:00.000-06:00

El archipiélago de Estocolmo en Suecia está formado por montones de islas que tienen muy distintas formas y tamaños. Un grupo de estas islas, que dada su posición central presumen de ser “la capital del archipiélago”, es en realidad la municipalidad de Vaxholm. Y, dentro de esta colección, se encuentra Resarö, una isla con poco más de dos mil habitantes. Pero nuestro destino final es un pequeño pueblo situado dentro de esta isla: Ytterby. Su nombre significa en sueco “villa a las afueras”, haciéndonos suponer que lo más interesante que de él se puede destacar es su remota ubicación.

Ubicación de Ytterby

Fue en 1780 cuando en este tranquilo pueblo se abrió una mina de feldespatos para satisfacer las necesidades de la entonces floreciente ciudad de Estocolmo. Los feldespatos son un grupo de minerales formados a partir de la solidificación de materia volcánica y, durante esta época a finales del sliglo XVIII, se volvieron muy preciados para la fabricación de la porcelana: un símbolo de riqueza por su simultanea fuerza y delicadeza.

Algo, sin embargo, pronto llamó la atención de los trabajadores y exploradores de esta mina. Al ser procesadas, algunas de las rocas extraídas producían brillantes colores y llamativos pigmentos. Geólogos entusiastas comenzaron a enviar muestras de las rocas de Ytterby para ser estudiadas y examinadas por científicos en universidades cercanas. Una de estas muestras, una pesada y sólida roca negra, fue encontrada en 1787 por el teniente sueco Carl Axel Arrhenius quien, en honor a este pequeño pueblo, le dio el nombre de iterbita.

La muestra llegó a manos de Johan Gadolin en la Universidad de Turku, justo en frente de Estocolmo cruzando el mar Báltico, donde la purificó para examinarla y extraer de ella sus componentes básicos. Para su sorpresa, Gadolin se encontró con un material que era completamente desconocido hasta entonces. Años más tarde, y continuando con los honores a la mina donde iniciamos nuestro recorrido, se decidió darle el nombre de itria a esta “tierra” (o un óxido en terminología moderna) que se encuentra formada a partir de un nuevo elemento: itrio (39 Y).

[Así es como comienza nuestro viaje y, quizá, es buen momento para conseguirte una tabla periódica (pdf) y seguir el recorrido en el “mapa” ;-)]

Y es que la mina de Ytterby escondía muchos secretos que poco a poco y con el paso del tiempo pudimos ir descubriendo. Empezando en los años 1840, el químico sueco Carl Gustaf Mosander examinó de nuevo con herramientas y métodos más sofisticados las muestras del mineral iterbita, entonces conocido ya por el nombre de gadolinita en honor a Johan Gadolin. De este mineral Mosander logró extraer ceria —tierra de cerio (58 Ce) que había sido descubierta en 1803 por el también sueco Jöns Jakob Berzelius y nombrado en honor al asteroide [hoy planeta enano] Ceres— así como pequeñas cantidades de cuatro tierras completamente nuevas: lantana —tierra de lantano (57 La) que en griego significa “escondido”— terbia y erbia —respectivamente tierras de terbio (65 Tb) y erbio (68 Er), ambos nombres que resultan de quitarle letras a “Ytterby”, su origen geológico—y didimia, que entonces se pensó correspondía a la tierra de otro nuevo elemento, didimio, cuyo nombre viene de la palabra griega para “gemelos” y que aún nos aguarda también más sorpresas.

Más tarde en 1878 fue otro químico sueco, Per Teodor Cleve, quien estudiando muestras de erbia y tratando de limpiarlas de todo posible contaminante, se encontró con dos nuevas tierras: holmia y tulia. La primera es de holmio (67 Ho), llamado así por el nombre en latín de Estocolmo, y la segunda de tulio (69 Tm) cuyo nombre viene de “Thule” o “Tile”, el nombre mítico que se solía dar a la regió de Escandinavia. Ese mismo año, y también por un sueco estudiando muestras de erbia, Jean Charles Galissard de Marignac se encontró con otra tierra a la que llamó iterbia, esta ves usando todas las letras de Ytterby y que ustedes—como el mismo Marignac—se imaginarán que debe corresponder al descubrimiento de iterbio. Sin embargo, no marquen aún esa casilla, porque para eso tendremos que esperar aún unos años más.

Los que sí descubrieron nuevos elementos en 1879 fueron el sueco Lars Fredrik Nilson, quien se encontró con la tierra de escandio (21 Sc) analizando muestras de gadolinita y que nombró—por supuesto—en honor a Escandinavia, así como el francés Paul Emile Lecoq de Boisbaudran quien obtuvo la tierra de samario (62 Sm) al limpiar una muestra de didimia (la que había encontrado Mosander, ¿recuerdan?) extraída a partir de un mineral llamado samarskita, a su vez nombrado en honor al coronel ruso e ingeniero de minas Vasili Samarsky-Bykhovets.

De la misma didimia, los “gemelos” que Mosander pensaba correspondían al descubrimiento de su cuarto elemento, al ser estudiada en 1885 por el austriaco Carl Auer von Welsbach resultó que—quien lo iba a pensar—no se trataba uno sino de dos nuevos elementos: tierras de neodimio (60 Nd), el “nuevo” didimio, y praseodimio (59 Pr) que, también del griego y por su color característico, corresponde al didimio “verde”.

Un año más tarde nos encontramos de nuevo con el frances Lecoq de Boisbaudran quien a partir de holmia logró extraer tierras de disprosio (66 Dy), cuyo nombre sugirió él mismo y viene del griego “difícil de obtener”, se podrán imaginar el trabajo que le costó. Además, a partir de la gadolinita, extrajo tierras de gadolinio (64 Gd) que, por también por insistencia de Lecoq, hace honor al mismísimo Johan Gadolin que estudió al mineral por primera vez en 1792.

Lecoq de Boisbaudran también observó pistas de otra tierra desconocida que, sin embargo, no fue extraída sino hasta 1901 por el francés Eugène-Anatole Demarçay. Al limpiar muestras de samario se encontró con el europio (63 Eu) —llamado así, por supuesto, en honor a Europa. Por su parte, el verdadero descubrimiento del iterbio tuvo que esperar hasta 1907 cuando el francés Georges Urbain logró separar a la iterbia de Marignac en sus dos componentes: tierra de lutecio (71 Lu) en honor a Paris por su nombre en latín Lutetia, y la tierra de iterbio (70 Yb) que se quedó con el nombre original haciendo honor a este pequeño pueblo en Suecia donde nunca había pasado nada: Ytterby.

Para terminar con esta curiosa visita por las “tierras raras” —que como ya se imaginarán se llaman así porque correspondan a tierras difíciles de obtener y sólo se encuentran en pequeñas cantidades— y si como sugerí han seguido el trayecto en su “mapa”, habrán notado que sólo nos falta encontrarnos con una de ellas. Y es que para obtener a este último elemento, así como en la mitología griega el titán Prometeo tuvo que “robar el fuego a los dioses”, tuvimos que esperar hasta 1945 cuando Charles D. Coryell, al analizar los residuos en reactores nucleares de uranio, se pudo “robar” finalmente al prometio (61 Pm).

Juan

Me enteré sobre Ytterby leyendo The disappearing spoon, más información viene de este artículo de triplenlace y, por supuesto, de mucha Wikipedia.

LA GRAN ACTIVACIÓN

2011-11-11T10:00:00.000-06:00

La fecha de hoy está curiosita, ¿no? Fíjense lo que me encontré en FB al respecto (junto con lo que surgió en mi mente al ir leyendo).

11:11:11 LA GRAN ACTIVACIÓN

El próximo 11 de noviembre se producirá un evento sin precedentes en la historia de la Tierra.

'Ah chingá.'

Por primera vez se activarán de manera definitiva los Códigos de Luz del Alma. Los mismos que fueron desactivados hace miles de años.

'¿Códigos de Luz del Alma? Jamás había escuchado sobre esto. ¿Desactivados por quién? ¿para qué?'

Se cumple así un requisito imprescindible para la llegada de la Nueva Tierra: el ser humano, para ascender, tiene que estar completo. Recuperaremos de este modo lo que nos pertenece por derecho propio: el recuerdo de quiénes somos y para qué hemos venido, así como las capacidades que nos son inherentes.

'¿A qué se refieren con la Nueva Tierra? ¿Para ascender a dónde? Completo, ¿en qué sentido? ¿Por derecho? ¿Cuándo perdimos lo que recuperaremos?'

Pero una cosa es recuperar y otra saber utilizar.

Para las personas que están despiertas, la recuperación de esos recuerdos y capacidades puede representar una bendición. Muchos llevan años anhelándolo. Sin embargo, los que aún continúan anclados en la vieja energía pueden verse inmersos de repente en un profundo caos interior. Recuerdos a los que no encuentran sentido y percepciones que no comprenden y que, además, les asustan.

'¿Cuál es la vieja energía? ¿Caos interior? :S.'

Será necesario que, tras esa fecha, las personas que trabajan al servicio de la Luz aúnen sus esfuerzos para ayudarlos a integrar el proceso. Cada uno de nosotros debe prepararse previamente para ese momento, tal como nos aconseja el Maestro Kuthumi con estas recomendaciones:

'¿Persona que trabajan al servicio de la luz? ¿O sea que hay un grupo organizado? ¿Quién es el Maestro Kuthumi? El líder del grupo, supongo. A ver pues qué nos recomienda el fulano este.'

1. Buscar la paz interior. Un momento de silencio al día para escuchar la voz del corazón.

'La 'voz del corazón' es demasiado poético para mi gusto, pero va, me late. Un momento de reflexión al día es buen consejo.'

2. Recibir conscientemente la luz del sol, con la intención de absorber su poder sanador y elevador de frecuencias.

':Ñ. ¿Poder sanador? ¿Qué no el sol puede producir cáncer en la piel? ¿Frecuencias? ¿Qué frecuencias?'

3. Mantener el rumbo en la dirección indicada por la voz del corazón. Aquello que somos se manifiesta en estos días más que nunca. Caen las vendas que nos cegaban, se derrumban barreras que nos limitaban. Por fin, muchos de nosotros nos animamos a emprender aquello que vinimos a realizar aquí, en esta dimensión.

'Quitando la palabrería: hacer lo que realmente quieres hacer. Va, me late.'

4. Practicar el desapego de viejos patrones limitantes. Abandonar los pensamientos, costumbres y reacciones que alimentan aún la antigua energía, procurando transformarlos en luz por medio del amor.

'Lo del amor me suena bien, pero ¿cómo sé cuáles son los viejos patrones limitantes?'

5. Fomentar el Amor en todas nuestras relaciones, las que más amamos y las que nos conectan con el miedo. Estas últimas son las que más nos elevarán si somos capaces de bañarlas de amor y aceptación.

'Sí, me late.'

6. Recibir la energía de la Fuente en meditación. Su influencia en nuestros cuerpos sutiles es inmensa. Posee un gran poder transmutador que nos libera y nos conecta.

'¿La Fuente? ¿Dios?'

7. Sentirnos Uno. Practicar en nuestras visualizaciones la Unión con todo lo que es y con todo lo que existe.

'¿Uno? ¿Por qué no los dos? ¿Y las mujeres qué? Jajajajaj. Ya en serio, aspirar a Nirvana, supongo. He leído que se siente muy chido, así que sí, ¿por qué no? Ojalá dieran ligas a donde pudiera aprender cómo hacerlo.'

Cuando llegue el momento recibiremos en nuestro interior una Gran Luz. Esa Luz trae los códigos de activación que necesitamos para recordar. Son códigos de una vibración muy alta. Cuanto más elevada sea la propia vibración durante ese día más armónica resultará la entrada de la Luz y su anclaje en cada uno de nosotros.

'WTF. ¿Gran Luz de dónde? Otra vez las pinches vibraciones...'

Podemos prepararnos como nos recomienda el Maestro Kuthumi pero, además, ese día debemos dedicarlo especialmente al cuidado de la propia energía, al equilibrio interior, a mantener la vibración bien alta. Actividades como meditar, pasear al sol o estar en contacto con la Naturaleza son las más recomendables. Hay que evitar especialmente todo lo que nos desconecte de nuestra esencia.

Deberemos alimentarnos con moderación, procurando no ingerir alimentos de baja vibración, como la carne o los vegetales transgénicos, y realizar algún ejercicio físico que nos ayude a activar el flujo sanguíneo, ya que los Códigos de Luz serán transportados a través de la sangre, desde el corazón al resto de nuestro organismo.

La activación se estará produciendo durante todo el día, pero no percibiremos completamente sus efectos hasta el día siguiente, después de haber dormido un mínimo de seis horas.

A partir de la mañana del 12 de noviembre muchas personas sentirán el profundo deseo de dar un giro completo a sus vidas, otros emprenderán su camino con fuerzas renovadas y otros sentirán una gran confusión interna.

'... y otros no sentirán absolutamente nada.'

Los efectos variarán en función del grado de evolución de cada uno y de las resistencias que esté oponiendo al proceso de cambio que todos estamos experimentando.

El objetivo de esta activación es acabar con las limitaciones que, desde el interior de nosotros mismos, nos están impidiendo evolucionar o despertar. No se trata de una injerencia en el libre albedrío de los seres humanos. Se trata de eliminar una limitación que nos fue impuesta hace miles de años, cuando algunos seres confusos decidieron interferir en nuestro proceso evolutivo.

'¿Una limitación impuesta por cuáles seres confusos? ¿O sea que unos seres misteriosos cambiaron la forma en que evolucionamos? ¿Según quién? ¿Basado en qué? :Ñ.'

Detenernos a explicar el cómo y el por qué de aquel suceso sería adentrarnos en la vieja energía de separación y lucha, de la que ya nos estamos alejando. Ya no importa cómo, cuándo, dónde, quién o para qué. Dentro de poco estará resuelto.

'O sea, cállate, no hagas preguntas, y no te preocupes, jajajajaj. ¡Qué maravillosamente conveniente!'

El 11 del 11 del 11 se producirá una gran activación, pero no será la última. Grandes acontecimientos nos esperan a la vuelta de la esquina. Recibámoslos con amor, libres de temores e inquietudes, porque llega el reino de la Luz a la Tierra, y eso se merece una gran fiesta.

~Autor del texto "VHEGA"~Consciencia de Luz

'¿Eso es todo? ¿No hay referencias? ¿Ligas? :Ñ.

'Meditar, pasear, comer bien, y hacer ejercicio son actividades recomendables por cuenta propia. No entiendo por qué le meten todo este misterio.

'Ah, estaría bien ponerlo en Pedazos de Carbono intercalando lo que fui pensando :).'

Hekanibru

Un universo no hecho para nosotros

2011-11-09T15:00:00.000-06:00

Preparando los festejos para el Día de Carl Sagan, que este año se celebrará el 12 de Noviembre, hoy los dejo con uno de mis videos favoritos. Es un tributo a este gran astrónomo, astrofísico y divulgador de la ciencia, en donde se lee un fragmento de uno de sus libros: Pale Blue Dot.

Feliz cumpleaños, Carl Sagan.

Juan

Las desventajas del hipertexto

2011-11-07T15:00:00.000-06:00

¿Les gusta Wikipedia? ¿Les ha pasado que van a buscar algo en específico y empiezan a chanear de link en link por horas? :). Así he aprendido un sinnúmero de cosas, tanto interesantes como triviales, y he de decir que me encanta.

Hace unos días un amigo en FB compartió una liga que me pareció interesante, en donde explican que cuando leemos hipertextos no aprendemos ni recordamos tanto como al leer texto lineal.

Por un lado, existe evidencia que sugiere que el navegar por internet fortalece ciertas habilidades cognoscitivas que involucran funciones mentales de nivel más bajo (como la coordinación ojo-mano o el procesamiento visual de señales), así como otras funciones cerebrales relacionadas con determinadas resoluciones rápidas de problemas. Sin embargo, el lector en línea se ve influido negativamente por el texto si éste está plagado de hipervínculos.

En un revelador experimento, Erping Zhu puso a grupos diferentes de personas a leer el mismo fragmento de un texto en línea; la única diferencia era el número de hipervínculos que incluía el texto. Curiosamente se descubrió que la comprensión disminuía a medida que aumentaba el número de hipervínculos. Como comenta Sergio Parra en su artículo: "en un entorno digital, los lectores tienden a explorar muchos temas extensamente, pero a un nivel más superficial, menos sostenido". O sea que empiezas buscando información sobre la revolución francesa y terminas leyendo sobre sushi en California :S. En palabras de Parra "Internet parece estar debilitando la lectura profunda, el pensamiento crítico y el análisis inductivo. Es suma, nos está haciendo más superficiales."

Después de analizar casi 40 experimentos relacionados con la lectura de hipertextos, las psicólogas Diana DeStefano y Jo-Anne LeFevre del Centro de Investigación Cognitiva Aplicada de la Universidad de Carleton (Canadá), concluyeron que “muchas prestaciones del hipertexto aumentan la carga cognitiva, pudiendo exigir mayor memoria de trabajo de la que tenían los lectores”.

Si además de hipervínculos tenemos multimedios, entonces el nivel de comprensión del material decrece aún más. En un estudio publicado en Media Psychology en 2007, se reclutó a 100 voluntarios para que visualizaran una presentación sobre un país africano. Al preguntarles sobre lo presentado, los que leyeron solamente texto obtuvieron una puntuación de 7.04, mientras que los que habían visto multimedia no pasaron del 5.98. Otro experimento en la Kansas Satate University, mostrando noticias a los sujetos con fotografías o no, arrojó resultados similares.

Ahora sobre los multimedios, pongan los anuncios, los GIFs animados, el chat, el RSS, el email, etc. Así pues, parece ser que si queremos aprender algo a profundidad leerlo en internet no es ideal.

Hekanibru

Fuentes: [1], [2], [3].

Los astronautas del Mars500 ‘regresan’ a la Tierra

2011-11-04T15:00:00.000-06:00

Hoy al fin se abrió la escotilla de la nave y, después de los 17 meses requeridos para realizar un viaje de ida y vuelta a Marte, sus seis tripulantes están de vuelta con sus colegas, familiares y amigos; todos quienes los recibieron en un ambiente cargado de alegría y emoción.

Los tripulantes del Mars500 están de vuelta.

Sin embargo los astronautas, en realidad, nunca abandonaron nuestro planeta. Ellos formaban parte de una simulación realizada por la Agencia Espacial Europea para determinar si los humanos son capazes de soportar las presiones psicológicas que representarían el realizar un largo viaje espacial hasta nuestro vecino, el planeta Marte.

El viaje de ida y vuelta requeriría de 520 días, casi año y medio, durante los cuales tendrían que mantenerse en un espacio reducido, de manera autosuficiente, y con muy limitada comunicación hacia el mundo exterior. Para darte una idea, los astronautas en la Estación Espacial Internacional disfrutan de comunicación casi instantánea con sus compañeros en la Tierra, mientras que un mensaje enviado desde Marte tardaría desde unos 4 hasta 24 minutos (según la posición relativa de los planetas) en llegar a la Tierra, más un tiempo similar si es que quieres enviar un mensaje de regreso. ¿Y tú que pensabas que la calidad de recepción del Skype puede ser a veces muy mala?

Sin embargo la simulación—que incluyó todo el recorrido de ida y vuelta, así como 30 días de estancia y hasta una ‘caminata’ en la superficie marciana—concluyó hoy exitosamente con los seis astronautas regresando en perfecto estado de salud física y mental. La misión fue comandada por el ruso Alexey Sitev, mientras que los primeros en ‘poner un pie’ en el planeta rojo fueron el ruso Aleksándr Smoleievski y el italiano Diego Urbina.

rtve.es: Dos astronautas simulan la llegada a Marte

A mi la verdad es que me fascina tan sólo el hecho de pensar que algún día la humanidad pueda llegar a realizar en verdad este viaje. Y lo que este experimento nos ha dado es prueba contundente de que, al menos en cuanto su capacidad física y mental, el ser humano es capaz de viajar a Marte. Por supuesto, faltan muchas más condiciones que considerar (científicas, económicas e incluso políticas), pero será tremendamente interesante ver cómo es que se desarrollan las cosas.

Juan

Vía RTVE.es Noticias.

¡Ya somos 7 mil millones!

2011-11-02T15:00:00.000-06:00

El pasado domingo 30 de octubre de 2011, nació la persona número 7,000,000,000 del mundo.

Con sus 2.5 kilitos, el 'honor' le tocó a Danica May Camacho—una chiquita de Filipinas designada por la ONU para simbolizar este hito en la historia.

Danica Camacho. Fotografía: Erik De Castro/AFP/Getty Images

Los padres y la bebé fueron recibidos por funcionarios de la ONU, quienes además de un pastelito, otorgaron a la familia una beca para Danica y algo de dinero para ayudarles a abrir una tienda.

El día 31 de octubre de 2011 fue nombrado "El Día de los 7 mil millones" por la ONU, con el objetivo de llamar la atención sobre los desafíos de la creciente población. A este respecto, me gustaría dejarlos con un interesante video del peculiar Hans Rosling, que habla precisamente sobre el tema.

¿Reducir la tasa de mortalidad infantil para reducir la población? Interesante, ¿no?

Hekanibru

Fuente: [1].

Si escoges tu respuesta a esta pregunta al azar, ...

2011-10-31T15:00:00.000-06:00

El viernes pasado me encontré con este divertido acertijo que publiqué en mi muro y algunos de mis amigos compartieron también. Si no lo habían visto antes, esta es su última oportunidad para intentar resolver. Para todos los demás, sobre todo si se quedaron intrigados, pueden continuar leyendo este post para conocer al fin cual era la respuesta correcta.

Mi traducción al español:

Si escoges tu respuesta a esta pregunta al azar, ¿cuál es la probabilidad de hayas elegido la respuesta correcta?
a) 25%
b) 50%
c) 60%
d) 25%

Esta pregunta de opción múltiple es curiosa porque tiene cierto toque de “auto-referencia”, en el sentido de que determinar la respuesta correcta depende del “texto” o de la forma particular en que se han presentado las posibles opciones. También suena todo muy extraño por qué, si no conocemos cuál es la respuesta correcta, ¿cómo podemos saber cuál es la probabilidad de atinarle eligiendo al azar?

Pero vamos despacio. Lo que sí sabemos es que, como son cuatro incisos, cada uno de ellos tiene una probabilidad de un 25% de ser ser elegido al azar. Luego, como no conocemos aún “la respuesta correcta”, por lo pronto nos vamos a tener que contentar con decir la respuesta correcta es ☐%. Más adelante, si tenemos suerte, llenaremos ese cuadrito con el que sea el valor adecuado.

Ahora, según el texto de la pregunta: si ☐% es la respuesta correcta, entonces la probabilidad de escoger al azar un inciso que tenga escrito el valor “☐%” debe de ser, precisamente, de un ☐%.

Por ejemplo, si 25% es la respuesta correcta, entonces la probabilidad de escoger al azar un inciso que tenga escrito el valor “25%” debe de ser, precisamente, de un 25%. Sin embargo, como “25%” está escrito dos veces, la probabilidad de escoger este valor al azar es de un 50% y no de un 25%. Lo que podemos concluir entonces es que 25% no puede ser la respuesta correcta.

Hmm, ¿o sea que entonces es 50%? — Veamos, si intentamos ahora con el 50%, nos encontramos que la probabilidad de escoger al azar un inciso que tenga escrito “50%” es sólo de 25% y no de un 50%. Así que no, 50% tampoco es la respuesta correcta.

Chale, ¡pero 60% tampoco puede ser! — En efecto, 60% tampoco sirve porque la probabilidad de obtener al azar un “60%” es de 25% y no de 60%, cómo debería de suceder con “la respuesta correcta”.

¡Entonces la pregunta no tiene respuesta! ¡Es una paradoja!

Pues no, resulta que la pregunta sí que tiene respuesta, lo que pasa es que quizá estabas esperando que alguno de los incisos contenga a la respuesta correcta, pero nadie dijo que esto debería de ser así. ¿Habrá algún número que podamos escribir en lugar del ☐ y que cumpla con la condición que pide la pregunta?

Pues resulta que sí, 0% debe de ser la respuesta correcta pues, si escoges al azar uno de los cuatro incisos, la probabilidad de obtener uno que tenga escrito “0%” es, precisamente, ¡de 0%!

Noooo, pero eso es trampaaaaa, ¡0% no era una de las respuestas posibles!

En efecto, no lo era. De hecho, si 0% hubiera estado escrito como alguna de las posibles respuestas, ¡0% no podría ser la respuesta correcta! Y entonces, sólo entonces, la pregunta verdaderamente no habría tenido ninguna respuesta correcta.

Espero que esta explicación no les haya causado demasiado dolor de cabeza y, si fue así, pues sorry. :-P

A mi la verdad una de las cosas que más me gusto, además de de intentar resolver el acertijo, fue ver el tipo de argumentos y razonamientos que otras personas hacían para tratar de resolverlo. Por eso anduve por ahí de chismoso viendo lo que otras personas comentaban en algunas de los posts donde se compartió esta imagen. En particular, para mi disfrute, la imagen fue compartida en la página de PostSecret, donde recibió más de 1,300 comentarios y fue re-compartida más de 1,600 veces. En una de esas, si me encuentro con un rato libre, voy a tratar de bajar y analizar toda esta información para ver si podemos encontrar algunos patrones de “cómo” es que las personas solemos entender y manipular las probabilidades.

Por lo pronto, aquí voy a correr un experimento mucho más sencillo con el que ustedes me pueden ayudar hoy: si leyeron esta explicación, la entendieron y están de acuerdo con mi solución, entonces denle “me gusta” a este post. Si, por otro lado, creen que mi explicación está medio fumada, es incorrecta, o simplemente no se aguantan las ganas de quejarse por el dolor de cabeza que les acabo de causar (¡de veras, sorry! :P), entonces dejen también por aquí un comentario.

Juan

Cuatro lunas y un poco de anillos

2011-10-28T17:01:00.000-05:00

Una de las más recientes y fabulosas imágenes que nos ha regalado Cassini, en ella podemos apreciar con toda claridad—además de un poco de los anillos de Saturno—a cuatro de sus lunas: Titán la más grande que aparece en el fondo; Dione es la que le sigue muy brillante y al centro de la imagen; Pandora es más pequeña, con su forma de patata, y se asoma a la derecha de los anillos. ¿Y la cuarta? ¿Puedes encontrar a Pan, la más pequeñita de las lunas en esta foto? (No olvides hacer click para ver más grande la imagen.)

Vía Astronomy Picture of the Day.

Juan

Iridio

2011-10-26T15:00:00.000-05:00

Para el día de hoy un fascinante time-lapse de Murray Fredericks. Como siempre, no olviden verlo en HD, pantalla completa y buen audio.

IRIDIUM de Murray Fredericks en Vimeo.

Y, si por alguna extraña razón sentiste que el Sol y las estrellas iban viajando en reversa, en Bad Astronomy puedes encontrar una interesante explicación de por qué esto es así. ;-)

Juan

Liberen a mi albedrío (parte 3)

2011-10-24T15:00:00.000-05:00

En ésta, la tercera entrega de nuestra serie en dos partes, trataremos de explicar en más detalle la propuesta que hace Daniel Dennett para explicar el origen y la naturaleza del libre albedrío, así como responder a algunas de las dudas y objeciones que varios de los lectores hicieron a las conclusiones presentadas en la entrega anterior.

Para empezar vamos a intentar explicar, brevemente y sin rodeos, lo que entendemos sobre las ideas planteadas por Dennett. En resumen, lo que propone es entender al libre albedrío como la capacidad que tiene un sistema para interactuar de manera compleja con su ambiente: extrayendo información de su entorno, procesándola o analizándola, y respondiendo efectuando acciones apropiadas. Él afirma que esta noción puede servir como base para entender otros conceptos como la “responsabilidad” que una persona tiene sobre sus propias acciones, las consecuencias de sus acciones, e incluso el “castigo” al que se podría hacer acreedor si sus acciones son consideradas como dañinas. Más aún, argumenta que todo esto tiene sentido incluso si vivimos en un universo determinista y, por lo tanto, todos tenemos ya un destino predeterminado.

¿O sea que, según esto, el destino sí existe y el universo es determinista?

No. De hecho lo más probable es que el universo no sea determinista, o al menos eso sugieren resultados en mecánica cuántica como el principio de incertidumbre y el colapso de la función de onda. Sin embargo, aún en la actualidad, sigue siendo una activa área de investigación el determinar si estos procesos son o no deterministas. En resumen: no sabemos.

El único punto Dennett busca establecer es que “incluso en el peor de los casos”, aun si resulta que el universo es completamente determinista, existe una noción coherente de “libre albedrío” a la que seres, como nosotros los humanos, podemos aspirar a tener.

¡Pero eso es imposible! Si el mundo es determinista y nuestras acciones están predeterminadas, justamente eso es la definición de no tener libre albedrío.

Esa es, quizá, la definición tradicional de libre albedrío o la forma en que el libre albedrío se suele interpretar. Lo que Dennett propone, si quieren, es una definición alternativa de libre albedrío: “la capacidad que tiene un sistema para interactuar de manera compleja con su entorno”. (Ojo, esta definición es nuestra interpretación—quizá sobre-simplificada—de los argumentos de Dennett. Parece, de hecho, que él no presenta nunca una definición sucinta. Pero será suficiente para los fines de este artículo.)

Lo que Dennett afirma es que una noción como tal es compatible con un mundo determinista, su origen se puede explicar de manera natural por un proceso de evolución, no requiere de ningún ingrediente “espiritual” o “metafísico” y, además, es lo suficientemente robusta como para dar sentido a otras nociones como, por ejemplo, la “responsabilidad”.

Pero, según esa definición, ¿una piedra que cae de un cerro tiene “libre albedrío” porque interactúa con su ambiente y “elige” seguir el camino de mínima energía?

No. Y la clave está en que la definición pide una “interacción compleja” con el ambiente. De hecho, según esta definición, existirá un continuo con diversos “grados” de libre albedrío, cada vez con cualidades más sofisticadas entre más “complejas” sean el tipo de interacciones que pueda tener el sistema con su ambiente. Específicamente lo que se mide es la complejidad del “proceso” que realiza un sistema para, una vez extraída información del ambiente, deliberar o analizar esta información y elegir una acción a realizar.

En una piedra cayendo de un cerro este proceso de análisis es esencialmente nulo: en efecto, sólo sigue el camino de mínima energía. Subiendo los primeros grados en la escala de la complejidad—en búsqueda por su libre albedrío—nos podríamos encontrar a una bacteria que, recibiendo señales químicas de su entorno, puede elegir hacia donde moverse (quizá de manera completamente mecánica y determinista) para conseguir alimento o evitar algún peligro.

¿Entonces tener “libre albedrío” simplemente significa “estar vivo”?

No. No necesariamente. Las plantas son ejemplos de organismos claramente vivos y complejos que, sin embargo, tienen una “libertad” muy limitada. Claramente pueden interactuar y responder a cambios en su ambiente (ejemplo clásicos: los girasoles o las carnívoras), pero no llevan a cabo un complejo proceso de deliberación para elegir sus acciones.

Por su parte, los animales sí exhiben comportamientos e interacciones que corresponden a grados más elevados en la escala de la complejidad, específicamente conforme uno de sus órganos se torna también más complejo y más desarrollado: su cerebro.

El cerebro ha sido, para los animales, nuestra llave de acceso al libre albedrío. Conforme el cerebro va ganando complejidad en su desarrollo evolutivo, podemos apreciar diferentes capacidades que comienzan también a emerger: la capacidad de predecir los movimientos de nuestro entorno y actuar de manera preventiva, la capacidad de aprender de nuestras experiencias pasadas, o incluso aprender sólo viendo las acciones de nuestros semejantes. En el caso de los humanos, incluso la capacidad de reprimir nuestros instintos más primitivos (los precursores de nuestro libre albedrío y que nos ayudaron en el asunto de la supervivencia) en favor de decisiones tomadas después de deliberaciones hechas a un nivel más alto de nuestro propio sistema. Así como la capacidad de hacer planes a largo plazo y rechazar la gratificación inmediata en busca de un mayor beneficio en el futuro.

Pero entonces, ¿qué nos distingue de un robot que actúa sin pensarlo? ¿o a caso los muñequitos del Mario Kart también gozaban de “libre albedrío”?

Pues, en principio, no hay ninguna diferencia fundamental. Precisamente una de las consecuencias de lo que Dennett propone es que nosotros mismos somos una especie de “robots” o máquinas biológicas complejas. De hecho, difícilmente un robot podría exhibir una interacción compleja con su entorno sin pensarlo; un robot suficientemente complejo necesariamente requerirá de sensores para recibir información sobre el ambiente en que se encuentra y, según su programación, procesará esta información para determinar que acciones debe de realizar. Este “procesamiento” corresponde al “pensamiento” del robot. Y sí, del mismo modo, esta programación que brinda a los personajes de Mario Kart la capacidad de interactuar de manera compleja con su entorno es su forma, si quieren bastante limitada, de libre albedrío. Y todo esto, recordemos, es completamente independiente del hecho de que que el universo sea o no determinista. (De hecho, cierta cantidad de determinismo es necesaria, de otro modo sería imposible predecir a nuestro entorno y efectuar acciones preventivas.)

¡Pero eso no es libre albedrío! Para empezar, ni los robots ni los muñecos del videojeuego están conscientes de las acciones que están realizando; sólo las realizan de manera mecánica.

Eso es verdad, y no estamos diciendo que un robot suficientemente complejo tenga que estar necesariamente “consciente” de sus acciones o de sus propios “pensamientos” para experimentar este “libre albedrío”. Lo que sí se sugiere, sin embargo, es que la “consciencia” como la experimentamos los humanos puede ser también explicada como una de las partes más desarrolladas de nuestro propio proceso de “deliberar y tomar decisiones” en la que no sólo manipulamos y procesamos información recibida del exterior, sino que podemos también reflexionar y realizar una introspección sobre algunos de estos procesos ocurriendo dentro de nuestro mismo ser.

Esta consciencia, al igual que el libre albedrío, se puede explicar como una propiedad más que emerge en nuestro “centro de toma de decisiones”, el cerebro, a partir de un proceso de evolución natural. Todo esto, de nuevo, sin depender de que el universo sea o no determinista, y sin requerir de ningún ingrediente “mágico” o “metafísico” para explicar el origen de nuestra consciencia.

Y, ¿entonces? ¿Cárcel para mi tostadora por haber quemado el pan?

En efecto, el siguiente problema es cómo definir la responsabilidad que tiene un agente sobre sus actos y las consecuencias de estos. Tal como se mencionó, la propuesta de Dennett sugiere una serie de “grados de libre albedrío” que van de acuerdo a la complejidad involucrada en la toma de decisiones. Del mismo modo, podemos definir diferentes grados de responsabilidad que un agente tiene sobre sus actos de manera proporcional al grado de libre albedrío del que goza. Así, la responsabilidad que tiene la tostadora por haber quemado el pan, aunque existe, es mucho más pequeña que tu responsabilidad por no haberla detenido a tiempo o no haberla programado correctamente.

Al aplicar este modelo en la vida real, por supuesto, nos vamos a encontrar con muchas complicaciones y casos especiales. Sin embargo, lo interesante es que estas ideas comienzan a ser lo suficientemente robustas como para fundamentar en ellas muchas de nuestras intuiciones sobre las responsabilidades que tienen las personas después de haber ocurrido algún hecho en particular.

Por ejemplo, dado que se quemó la casa, ¿quién tiene más responsabilidad, el niño de 4 años que estaba jugando con la vela encendida, o la mamá que lo dejó solo? La diferencia crucial está en el hecho de que el bebé no pudo haber previsto las consecuencias de su decisión, mientras que la mamá sí. Bajo esta óptica, la complejidad asociada a la toma de decisión del bebé es menor que aquella asociada a la decisión de la mamá; por lo tanto, el bebé tiene también menor grado de responsabilidad.

Otra serie de complicaciones vienen sobre si se debe o no aplicar un castigo a alguien que, digamos, ha cometido un crimen. Pero del mismo modo estas nociones de “libertad” y de “responsabilidad” nos pueden ayudar a aterrizar nuestras intuiciones: la cárcel podría estar justificada para buscar que una persona cambie su forma de pensar (aprenda) y evite realizar cierto tipo de acciones en el futuro; o, de hecho, la simple posibilidad de ir a la cárcel—que una persona evaluaría y tomaría en cuenta antes de cometer un crimen—puede servir para elevar el “costo” o el “riesgo” de cometer una falta, y convencer a la persona de no hacerlo. Por otro lado, quizá un castigo no está justificado (o debería de ser “atenuado”) si existe alguna condición que limita la “libre elección” de la persona cometiendo el crimen, por ejemplo una enfermedad mental o estar actuando bajo las amenazas o influencia de un tercero.

No sé por qué, pero aún no me convencen del todo.

¡Genial! Por lo pronto lo que espero es que puedas considerar estas ideas, buscarles problemas u objeciones y, si así lo decides (¡ja, ja!) compartir tus reflexiones con nosotros en los comentarios.

Juan y Hekanibru

Después del Fin del Mundo

2011-10-21T15:02:00.000-05:00

Si ya se les había olvidado, hoy diversos medios nos recuerdan que—después de su predicción del 21 de Mayo—Harold Camping continua asegurando que el fin del mundo es inminente y que ocurrirá precisamente hoy: 21 de Octubre de 2011.

Detalle de El Juicio Final de Memling

Muchas de las notas publicadas cuentan la historia de cómo es que, después de su fallida predicción de Mayo, Camping se excusó detrás de “un error matemático” y cambió la fecha para 5 meses después, es decir, el día de hoy. El tono y estilo de la mayoría de los artículos suelen tirar de loco a Camping y hacer una discreta burla (a veces no tan discreta) sobre cómo es que “otra vez” el fulano este anda prediciendo el fin del mundo.

Sin embargo esta historia como la cuentan tiene varios fallos e imprecisiones que, en parte por mi afán de señalar los errores en la prensa, en el post del día de hoy voy a tratar aclarar y corregir.

“Prffff. ¡Pero eso a quién le importa! ¿Qué más da cual sea la “verdadera” historia sobre las profecías apocalípticas de este tipo loco?”

Pero creo que es importante porque—sin quererlo—Harold Camping se encuentra realizando un experimento que nos puede ayudar a entender más sobre un padecimiento del que en realidad sufrimos todos como seres humanos. Y los datos que arroja la historia “verdadera” son mucho más interesantes de lo que en un principio nos podríamos imaginar.

Pero empecemos por repasar la historia desde el principio. Desde el año pasado se había dado a conocer la predicción de Camping: según sus cálculos el 21 de Mayo de 2011 ocurriría el rapto, este es el momento en que Cristo vendría a la Tierra para salvar a los “verdaderos creyentes” y llevarlos con él al cielo. Ese momento estaría también acompañado de grandes terremotos al rededor de todo el mundo, pues a partir de entonces comenzaría el “día” del Juicio Final, que en realidad duraría 5 meses y culminaría con el fin del mundo el 21 de Octubre de 2011.

Camping y sus seguidores se dedicaron desde entonces y hasta Mayo a hacer propaganda de este hecho que habían descubierto. Era momento de que toda la humanidad estuviera enterada, para que se prepararan y arrepintieran de sus pecados si es que querían encontrarse entre los salvados. Cientos de millones de dólares fueron gastados en esta campaña de información, instalando anuncios sobre el inminente “fin de los tiempos” en diversos países del mundo.

El 21 de Mayo llegó y—como todos sabemos—nada de lo predicho ocurrió. Nada de rapto, nada de terremotos.

Sin embargo es también en este momento cuando nos encontramos con el primero de los datos interesantes que nos puede arrojar esta historia: Harold Camping y sus seguidores habían invertido no sólo grandes cantidades de dinero, sino también su reputación y de manera muy profunda sus propias creencias. Ellos sincera y verdaderamente creían que su predicción era correcta. ¿Qué es lo que haces cuando de pronto dura y fríamente la realidad te confronta y parece destruir todas tus creencias?

Para Camping, al igual que ocurre con todos nosotros como seres humanos, aceptar el hecho de que hemos cometido un error es muy difícil, y dejar atrás creencias en las que estamos firmemente involucrados es prácticamente imposible. Toda información nueva que contradiga nuestras creencias existentes causa en nuestro cerebro una disonancia qué, a toda costa, se debe eliminar. Simplemente no podemos vivir con ella. Lo que las personas solemos hacer en estos casos es buscar excusas, buscar culpar a alguien más de los errores, buscar justificaciones a nuestras acciones, haremos de todo, pero muy difícilmente aceptaremos que hemos cometido un error y dañar la imagen personal que tenemos de nuestro propio ser. Este es un proceso de racionalización que nuestro cerebro comienza a hacer casi de manera automática y es algo que a todos, no sólo a Camping, nos afecta de la misma manera.

El experimento interesante que ocurrió entonces fue poner una muy extrema prueba a este proceso de racionalización de nuestro cerebro. ¿Qué es lo haces, habiendo invertido tanto en esta creencia, después de que el rapto no ocurre y Jesús no ha venido ha salvarte? ¿Cómo racionalizas eso?

Y esto, en efecto, no fue tarea fácil para Camping quien el día 22 de Mayo declaró: “Denme un día, no entrevistas por hoy… tengo que vivir con esto, tengo que pensarlo.”

Pero la racionalización eventualmente llegó y el poder de la mente parece en verdad ser inmenso. Harold Camping declaró que el rapto sí había ocurrido, pero que se trataba de un “rapto espiritual”. Cristo había realmente venido a salvar a los verdaderos creyentes, tal y como él lo había predicho, pero esta salvación se había dado de una manera espiritual. Los “terremotos” (ahora con comillas) también ocurrieron, pero se trataban de la humanidad siendo sacudida por el temor. No había más necesitad de continuar con su campaña de información porque los salvados salvados estaban y quienes no, pues no había más que hacer por ellos, el Juicio Final había comenzado. Esta puede sonar a un montón de escusas bastante chafas, pero entendiéndolas como una racionalización son brillantes porque al mismo tiempo: 1) sostiene que él se encontraba en lo correcto, 2) elimina la posibilidad de que alguien lo pueda refutar con evidencias y 3) al dejar de hacer campaña, se aleja del foco de atención donde podría seguir recibiendo críticas sobre sus creencias.

Lo que ahora sigue, por supuesto, es lo que va a suceder el 21 de Octubre cuando se ponga a prueba su segunda profecía: el verdadero fin del mundo. Ésta vez, a diferencia de la primera ocasión, Camping ha tenido los 5 meses enteros que dura su “juicio final” para ir preparando también sus nuevas racionalizaciones. Apenas el día de ayer Camping publicó un “mensaje especial” que, para quien tenga la paciencia de leer, se trata de una racionalización tras otra sobre cómo es que la salvación ya ocurrió y, a pesar de eso, tiene sentido seguir orando y pidiendo a Dios por que “nos haya salvado en el pasado el día del rapto”. Sobre cómo es imposible saber si tú o tus familiares han sido o no salvados (excepto quienes hayan acudido ese día en la iglesia), y sobre cómo la salvación había sido traída al mundo precisamente gracias al trabajo que él y su grupo hicieron al difundir el mensaje del adviento del juicio final. Son de verdad unos monumentales ejercicios de racionalización que prueban, una vez más, el gran poder que tiene nuestra mente para evitar las disonancias y siempre justificar nuestras propias acciones.

Y bueno, aunque la mayoría de los medios han tomado a esta nota como el chascarrillo del día, yo de verdad estoy esperando con ansias el día de mañana para conocer las declaraciones que Harold Camping se verá forzado a hacer en esta ocasión: después del fin del mundo.

Juan

¿Cuáles son los países más religiosos del mundo?

2011-10-19T15:00:00.000-05:00

Siempre he pensado que América Latina es de las zonas más religiosas del mundo. Cuando viví en Europa, añadí algunos países, como Italia y España, a mi lista de los "países mojigatos". Cuando tuve contacto con personas de África central, mi lista creció una vez más. Finalmente, aquí en Estados Unidos las cosas están más complicadas, puesto que hay gente de lo más liberal y de lo más conservadora. De cualquier manera, siendo honestos, sólo tengo una visión parcial del nivel de religiosidad del mundo. Hasta ahora :).

En 2006, 2007, y 2008, Gallup llevó a cabo encuestas en 143 países y territorios para descubrir qué tan importante es la religión en la vida de la gente.

De acuerdo a la encuesta, los 10 países más religiosos del mundo son:

¿Es la religión una parte importante de su vida cotidiana?

País	% Sí
Egipto	100
Bangladesh	99
Sri Lanka	99
Indonesia	98
Congo	98
Sierra Leona	98
Malawi	98
Senegal	98
Yibuti	98
Marruecos	98

Mientras que los menos religiosos son:

País	% Sí
Estonia	14
Suecia	17
Dinamarca	18
Noruega	20
República Checa	21
Azerbaiyán	21
Hong Kong	22
Japón	25
Francia	25
Mongolia	27

Una de las cosas que más me llaman la atención sobre esta encuesta (y lo que me llevó a presentarla aquí), es que existe una fuerte correlación entre el nivel de religiosidad del país y la calidad de vida. La encuesta de Gallup indica, por ejemplo, que 8 de los 11 países en donde al menos el 98% de población indicó que la religión es importante en su vida cotidiana, son países pobres en África y Asia. Por otro lado, los 10 países menos religiosos incluyen a varios de los países con mejor calidad de vida en el mundo: Suecia, Dinamarca, Noruega, Hong Kong, y Japón (otros países en esta lista son estados ex-soviéticos en donde la religión fue suprimida por años). Muy interesante, ¿no creen?

Pero, ¿cómo luce el mundo en su totalidad? Bueno, aquí los dejo con un mapa con los resultados.

Nivel de religiosidad en el mundo

No tenía ni idea de que Cuba, Argentina, y Uruguay fueran tan herejes. ¡Bien por ellos!

Hekanibru

¿Los animales tienen sexo por placer?

2011-10-17T15:00:00.000-05:00

Seguro has escuchado o leido por ahí que, además de los delfines, los humanos son los únicos animales que tienen sexo por placer. Y los bonobos, sí, los bonobos también. Ah, y los cerdos, algunos mencionan también a los cerdos. Bueno, el punto es que alguna variedad de este “dato curioso” seguro que habrás escuchado por ahí. Pero, ¿que tanto hay de cierto en esto? Más aún, ¿cómo carambas le hacen para saber las razones por las que un animal decide tener relaciones sexuales? ¿van y le preguntan?

Un par de delfines cariñosos

Bueno, para poder siquiera tratar de contestar estas preguntas, lo primero que debemos hacer es ponernos de acuerdo es en lo que significa “tener sexo por placer”. Si nos referimos al hecho de que a el animal encuentre placentero el participar en el acto sexual entonces, aunque filosóficamente la pregunta puede ser algo complicada—en efecto no les podemos ir a preguntar lo que realmente sienten—por lo menos es bastante claro que a todos los mamíferos les gusta y disfrutan de participar en “el acto”. Sus expresiones faciales, movimientos del cuerpo y la relajación de los músculos son buenos indicadores de que muchos animales suelen experimentar, al igual que los humanos, un clímax placentero. Fisiológicamente, además, los organos reproductores en los mamíferos funcionan prácticamente de la misma manera, por ejemplo el clítoris en las hembras, y no hay duda de que experimentan también orgasmos. Neurológicamente la experiencia de placer durante el sexo se registra en las partes más primitivas del cerebro, tanto en humanos como en muchos animales.

A estos ratones también parece gustarles.

“Ah no ...”, algunos insisten, “lo que pasa es que los animales sólo tienen sexo de manera instintiva, lo hacen por instinto para reproducirse, pero no porque estén buscando placer.” Pero vamos a ver que esta afirmación es aún más difícil de sostener. Primero porque en prácticamente todas las ramas del reino animal se han observado comportamientos homosexuales, del mismo modo que la masturbación tanto en machos como en hembras es algo de lo más común; ambas casos en las que los animales se involucran en “actividades sexuales” pero que, sin embargo, no pueden culminar en la fecundación o procreación de un nuevo ser. Por otra parte, el humano es uno de los pocos seres (quizá el único) que está verdaderamente consciente de la relación que existe entre el acto sexual y la reproducción, convirtiéndonos así en los pocos animales que podríamos planificar y buscar tener relaciones con el objetivo único o principal de la reproducción.

Esta pareja de patos machos, ánade real, no están buscando procrear patitos.

Quizá lo que motiva al mito de que “sólo los humanos tienen sexo por placer” es que la mayoría de los animales muestran claros patrones y temporadas de celo o de apareamiento. ¿Si les gusta tanto el sexo, por qué no lo hacen todo el tiempo? Y la respuesta a este enigma es que, para los animales salvajes, el incurrir en el acto sexual los pone también vulnerables y en una situación de peligro. Es por esto que la mayoría de los animales han evolucionado “señales”, como olores o comportamientos específicos, que indican periodos en los que la hembra se encuentra receptiva. También, por el simple hecho de que los animales que no lo hacían así eran más propensos a morir sin dejar descendencia, resultó que estos periodos de celo evolucionaron en sincronía con los periodos fértiles de la hembra.

Seguramente se suele mencionar a los delfines como otro de los animales que tienen “sexo por placer” por el hecho de que, al igual que los humanos, los delfines no tienen temporadas de apareamiento y se encuentran receptivos durante todo el año. Las hembras de los bonobos, también de manera similar, se suelen mostrar receptivas semanas antes y después de su periodo fértil, y los machos no las discriminan si se encuentran o no fértiles. El caso de los cerdos es más curioso y, aunque lo estuve investigando, en realidad no sé por qué se les incluyen también a veces en la lista; sospecho que será por sus míticos orgasmos de 30 minutos que, también sospecho, se tratan de otra leyenda cibernética.

Lo cierto es que las cosas normalmente no son tan simples como lo aparentan y, aunque nos encanta a los humanos pensar que somos unas criaturas terriblemente únicas y especiales, la verdad es que tenemos bastante en común con todos nuestros primos en el reino animal. Nada de que sorprenderse, al fin y al cabo, todos somos parte de la misma gran familia.

Juan

Fuentes: [1], [2], [3].

Galileo en la luna

2011-10-14T15:00:00.000-05:00

Dicen las malas lenguas que Galileo llevó a cabo un experimento en la torre inclinada de Pisa para demostrar que dos cuerpos caen a la misma velocidad en el vacío independientemente de sus respectivas masas. Esto, por cierto, en contradicción con Aristóteles, quien opinaba que una pelota de plomo caería más rápido que una de madera del mismo tamaño.

La mayoría de los historiadores opina que dicho experimento fue hipotético solamente, pero independientemente de si ocurrió o no, el experimento—descrito en el libro (no publicado) "En Movimiento" de Galileo—va más o menos así:

"Imagina que dos objetos, uno ligero y otro más pesado, están conectados con una cuerda. Deja caer ambos objetos y la cuerda desde la cima de una torre. Si asumimos que los objetos pesados en realidad caen más rápido que los ligeros, entonces la cuerda rápidamente se tensaría dado que el objeto ligero retardaría la caída del objeto pesado. Pero los tres objetos (el pesado, el ligero, y la cuerda) en conjunto son más pesados que el objeto pesado, por lo tanto deberían caer más rápidamente que éste. Esta contradicción nos lleva a concluir que la asunción es falsa."

Me acuerdo que en la primaria quise probar la hipótesis de Galileo con un ejemplo extremo: una pluma y una piedra. Ya se imaginarán lo que ocurrió. "¡Galileo está mal!" - grité en mi clase de ciencias naturales al día siguiente, y me frustré un buen cuando mi profesor me explicó la cuestión del vacío :Ñ. "Si tan sólo pudiera ir a la luna" - pensé.

Pues, ¡cómo ven que hubo alguien que sí fue a la luna y lo hizo! :).

Hekanibru

Los peligros de la divulgación científica

2011-10-13T01:33:00.000-05:00

Vía La pulga snob

Juan

Los Premios Ig Nobel

2011-10-10T15:00:00.000-05:00

Todo el mundo conoce o al menos ha escuchado hablar sobre los premios Nobel. Pero, ¿habían escuchado hablar de los premios Ig Nobel?

Los premios Ig Nobel son una parodia estadounidense de los Nobel, organizados por la revista de humor académico "Annals of Improbable Research", que son otorgados cada año a 10 logros inusuales o triviales en la ciencia.

Para darles una idea de qué tipo de premios son éstos, les presento a algunos de los últimos galardonados:

En fisiología: a Anna Wilkinson, Natalie Sebanz, Isabella Mandl, y Ludwig Huber por su estudio: "No hay evidencia de que los bostezos se contagien entre las tortugas de patas rojas."
En química: a Makoto Imai, Naoki Urushihata, Hideki Tanemura, Yukinobu Tajima, Hideaki Goto, Koichiro Mizoguchi, y Junichi Murakami por determinar el nivel ideal de wasabi en el aire para despertar a la gente en caso de emergencia.
En medicina: a Mirjam Tuk, Debra Trampe, y Luk Warlop, junto con Matthew Lewis, Peter Snyder, y Robert Feldman, Robert Pietrzak, David Darby, y Paul Maruff por demostrar que la gente toma mejores decisiones sobre algunas cosas (pero peores sobre otras) cuando tiene una urgencia por orinar.

La Dr. Elena Bodnar ganadora de un pemio Ig Nobel en 2009 demuestra su invento—un sostén que puede convertirse rápidamente en un par de máscaras protectoras—con la ayuda de los ganadores del Nobel Wolfgang Ketterle (izquierda), Orhan Pamuk, y Paul Krugman (derecha). Foto de Alexey Eliseev, 2009 Ig Nobel Ceremony

¿Qué opinan de tener esta clase de "premios"? ¿Será que sólo se trata de ridiculizar y poner en evidencia?

Según los organizadores, el propósito de dichos premios es "primero hacer que la gente ría y que luego piense". En mi opinión, no sólo se trata de hacer una crítica a la investigación trivial; yo tomo la posición de Richard Matthews en su artículo "A noble side to Ig Nobels": la historia ha demostrado que incluso ciertos logros que se consideraron triviales han llevado a importantes descubrimientos. Por ejemplo, en 2006 el premio Ig Nobel en biología fue otorgado a un estudio que demuestra que el mosquito Anopheles es igualmente atraído al olor del queso Limburger que al olor a pies; como una consecuencia directa de este estudio, se desarrollaron trampas con este tipo de queso en diferentes países africanos para combatir a la malaria.

Nunca dejen de hacerse preguntas sólo porque la gente piensa que son triviales. La curiosidad de los que se preguntan por qué el cielo es azul o por qué el fuego quema, es el principal combustible del desarrollo científico.

Les recomiendo echarle un ojo a la lista de ganadores, algunos de los cuáles son orgullosamente latinos :).

Hekanibru

¡Feliz día de las mujeres en la ciencia!

2011-10-07T15:00:00.001-05:00

Como parte de una iniciativa para reconocer el trabajo de las mujeres en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas hoy celebramos el Día de Ada Lovelace. Además, como parte de esta celebración, se hace un llamado a destacar los logros de tantas mujeres que han formado parte fundamental en el desarrollo de la ciencia, que son una fuente de inspiración y representan también un modelo a seguir. Por eso es que, sumándonos a esta celebración, aquí en Pedazos de Carbono les presentaré a tres de mis ídolos favoritos en el mundo de la ciencia

Hipatia. Una de mis heroínas, fue una científica antes de que existiera la noción de ciencia moderna y es reconocida como la primera matemática notable de la historia. También una gran filósofa y astrónoma, cuenta entre su trabajo la edición y comentario de importantes obras como la Arithmetica de Diofanto, los Elementos de Euclides, así como libros propios en geometría, álgebra y astronomía. Ella propuso un diseño del astrolabio, utilizado para determinar la posición de las estrellas en el cielo, e inventó un hidrómetro, utilizado para medir la fuerza del caudal de agua por ejemplo en un río.

Ella vivió en Alejandría, parte del imperio romano cuando el cristianismo se estaba convirtiendo en una fuerza dominante y la antigua religión politeísta egipcia iba de salida al final del período helenístico en el siglo V. Trágicamente, murió linchada por una turba de cristianos en un marco de hostilidades y luchas políticas entre distintas facciones de la iglesia, el patriarcado de Alejandría, y el poder imperial romano. Si quieren conocer más sobre Hipatia y su historia, no se pierdan la excelente película Ágora escrita y dirigida por Alejandro Amenábar. [wiki]

Ada Lovelace. Por supuesto, la mujer que da nombre a la celebración de este día. Ella es reconocida como la creadora del primer programa de cómputo —en efecto, el primer programador fue una chica— al detallar un método para calcular de manera automática cierta secuencia de números, los llamados números de Bernoulli, utilizando la Máquina analítica que había sido antes descrita por el matemático Charles Babbage. Y todo esto en 1842-43, cientos de años antes de que se hubiera construido o implementado las primeras computadoras.

Babbage y Ada se conocieron cuando ella tenía 17 años, y desde entonces comenzaron a trabajar juntos pues él se quedó impresionado por las habilidades que Ada había desarrollado para las matemáticas. La “encantadora de los números” él la llamada. Pero, más allá de la visión de su mismo tutor y más allá de los simples números, fue Ada quien vislumbró la posibilidad de usar la computadora para resolver todo tipo de problemas generales y emplearla en aplicaciones más allá del mero calculo con números. [wiki]

Emmy Noether. Una matemática alemana (notan alguna tendencia :P) conocida también por sus contribuciones en álgebra abstracta y física teórica. El famoso teorema de Noether que demostró en 1915 explica cómo es que ciertas leyes de conservación en la física —como por ejemplo la conservación de la energía— se pueden derivar a partir de ciertas simetrías abstractas en los modelos usados para describir la física de nuestro Universo. Uno de los resultados más bellos y profundos en física teórica que nos ayudan realmente a entender los fundamentos de se esconden detrás de teorías como la relatividad general.

Albert Einstein, David Hilbert y otras celebridades científicas de la época la reconocen como la mujer más importante en la historia de las matemáticas, debido a sus trabajos revolucionarios en algebra abstracta donde desarrolló la teoría de anillos y, en particular, la noción del anillo noetherianos. Las aplicaciones de su trabajo, más allá de la teoría abstracta, e incluso más allá de sus aplicaciones a la relatividad, nos proveen de herramientas que se pueden utilizar para entender de manera muy general conceptos en cualquier clase de sistema físico. [wiki]

Estos son sólo tres ejemplos de mujeres brillantes que dedicaron su vida a la ciencia y, si antes no conocías más que a Marie Curie, esperamos que movimientos e iniciativas como esta nos ayuden a ir desmoronando el mito de que no hay modelos de mujeres científicas. Si quieres encontrar a más de ellas, muchas de ellas científicas activas trabajando hoy en día, puedes comenzar apuntando tu navegador a sitios como Escéptica, Geek Feminism y Finding Ada. Es vital reconocer y promover el importante papel que han y siguen tomado, cada vez con más fuerza, las mujeres en la ciencia.

Juan

¿Usas redes sociales? ¡Cuidado con lo que compartes!

2011-10-05T15:00:00.000-05:00

Lo admito. Soy adicto a Facebook, Twitter, y demás; me encanta chismear, subir fotos, compartir ligas, etc.

Hasta hace algún tiempo, no le daba mayor importancia al lenguaje que usaba, a las fotos que subía, o al tipo de ligas que compartía. Todo cambió, sin embargo, cuando de repente mi entonces asesor de doctorado me añadió a Facebook. A partir de entonces empecé a pensar un poquito sobre quién podría terminar leyendo mis tarugadas o viendo mis fotos.

¿Te has puesto a pensar sobre esto?

Imagínate por un momento que eres el jefe de recursos humanos en cierta compañía. Tienes ante ti los CVs de dos candidatos para una posición. En este mundo de redes sociales, lo más natural del mundo es buscar más información en internet. ¿Qué tal si de repente te encuentras unas fotos en Facebook de uno de los candidatos mostrándolo completamente ebrio, vomitado, y orinado? ¿O qué harías si encuentras los tweets de uno de los candidatos despotricando en contra de su jefe anterior?

Podríamos debatir sobre si es justo o no que se tomen en cuenta estos factores para contratar personal pero, nos guste o no, así es.

En una encuesta llevada a cabo por Reppler—un start-up que ofrece una herramienta para encontrar material inadecuado en tus cuentas—se encontró que el 91% de los reclutadores encuestados utilizan diversas redes sociales para encontrar más información sobre los candidatos. Aquí les dejo otros resultados interesantes de la encuesta (dispensen el idioma).

Job Screening with Social Networks

Así que ya lo sabes: o te pones súper listo con tus preferencias de seguridad, o te pones a pensar si realmente vale la pena subir la foto en donde sales con tus compas en el pelódromo.

Hekanibru

Más información: [1], [2], [3].

Visualizando la materia obscura

2011-10-03T15:21:00.000-05:00

Cortesía de la NASA, una simulación por computadora que nos muestra en claros puntos brillantes la distribución de materia oscura en nuestro universo.

Bolshoi Simulation from UC-HPACC on Vimeo.

Vía Astronomy Picture of the Day

Juan

¿Usas Google?

2011-09-30T15:00:00.000-05:00

Chaneando por ahí me encontré con un interesante video que nos da una perspectiva de la ubicuidad de Google. A pesar de que soy un Google groupie y de que el video a veces suena a teoría de conspiración, creo que vale la pena echarle un ojo.

¿Será realmente posible que una entidad con tanta información pueda mantenerse libre de pecado?

¡Qué Dios nos proteja! ñ_ñ.

Hekanibru

¿Qué se siente volar sobre la Tierra?

2011-09-28T15:00:00.000-05:00

James Drake utilizó más de 600 fotografías de nuestro planeta, tomadas desde la estación espacial y disponibles de manera pública, para ponerlas en secuencia y formar este fascinante video. Sin más que decir los dejo con el resultado que es simplemente espectacular.

Vía Universe Today, Bad Astronomy, Amazings.es, APOD y muchos más...

Juan

Einstein y los neutrinos insolentes

2011-09-26T15:00:00.000-05:00

La semana pasada el mundo quedó atónito ante los resultados de un experimento en el CERN, en donde se observó que un tipo partículas, unos neutrinos, viajaron más rápido que la luz. Esto sería de lo más X para la mayoría de nosotros si no fuera porque, según la teoría de relatividad de Einstein, nada puede viajar más rápido que la luz. Podría dedicar varios posts a explicar de manera detallada el por qué de esta interesante consecuencia, pero dado que incluso en este momento ya estás pensando en irte a chismear a facebook, mejor trataré de explicarlo de manera simplista y burda :D.

Todo mundo ha visto la famosa ecuación: e = mc², en donde 'e' representa la energía y 'm' la masa de un objeto. Esta ecuación significa que es posible convertir una cosa en la otra; en otras palabras, si conocemos la masa de un objeto, podríamos calcular su energía y viceversa. Mucha gente se asusta con las ecuaciones sin darse cuenta que las utiliza todo el tiempo; por ejemplo, ¿qué tal si les digo que p = 13.5d, en donde 'p' representa una cantidad en pesos (mexicanos) y 'd' la cantidad de dólares equivalente? La famosa ecuación de Einstein es una simple conversión entre energía y masa (el genio de este señor radica en haberla encontrado) :).

Sigamos pues. Imagínate que estás en una nave espacial del futuro que puede viajar muy rápido. Conforme vas acelerando, la energía kinética (asociada con el movimiento) de la nave se incrementa y por lo tanto, de acuerdo con la ecuación de Einstein, la masa también (tal como pasaría con mis pesos si empiezo a incrementar la cantidad de dólares). Y no sólo eso, tu reloj también se vuelve más pesado y empieza a trabajar más lentamente; de hecho, se ha comprobado con incontables experimentos que el tiempo mismo empieza a correr más despacio (ver La Relatividad del Tiempo). De manera intuitiva, esto significa que entre más rápido vayas, más pesado (más bien, masivo) te vuelves y el tiempo más despacio corre. Así pues, llega un punto crucial en donde tu masa se vuelve infinita y el tiempo se detiene por completo para luego ¡comenzar a correr al revés! Einstein propuso que este punto se alcanzaría cuando la nave viaja a la velocidad de la luz (299,792,458 m/s). Además, don Albert propuso que esta velocidad es el límite de velocidad universal con el fin de evitar un montón de paradojas (e.g., ¿qué tal si reviertes el tiempo, viajas al pasado y evitas tu propio nacimiento?).

Michael J. Fox y Christopher Lloyd en la película Volver al Futuro

La teoría de la relatividad (especial y general) ha sido corroborada incontables veces por una infinidad de experimentos. Ahora podrás entender la sorpresa de los físicos alrededor del mundo cuando un grupo de insolentes neutrinos se pasó del límite.

En caso de que los resultados sean comprobados, cambiaría nuestra concepción de la realidad, se tendrían que proponer nuevas teorías que explicaran este fenómeno, cada libro de texto de física tendría que ser reescrito. La cosmología se vería particularmente afectada. La distancia entre las estrellas y la edad del universo tendrían que ser recalculadas; incluso la teoría del universo en expansión, la del Big Bang, y la noción de los hoyos negros tendrían que replantearse. Por otro lado, la mitad de la física moderna está basada en la teoría de la relatividad.

Pero entonces, ahora que alguien encontró un contraejemplo, ¿qué va a pasar?

Lo primero es determinar si efectivamente se trata de un contraejemplo; en otras palabras, hay que determinar si los chanitos del CERN no cometieron un error de medición. Varios laboratorios alrededor del mundo, como el Fermilab en Chicago, se han dado a la tarea de replicar los resultados del CERN para tratar de falsificarlos o verificarlos.

Tal como comenta el famoso físico y divulgador Michio Kaku, lo más probable es que se trate de una falsa alarma: a través del tiempo, ha habido numerosos experimentos cuyos resultados van en contra de la relatividad, y todos ellos han resultado ser incorrectos. En la década de los 60s, comenta Kaku, unos científicos estaban midiendo el diminuto efecto de la gravedad sobre un rayo de luz. En un estudio se encontró que la velocidad de luz oscilaba con la hora del día: la luz era más veloz de día que de noche. Después se encontró que, de hecho, los sensores del aparato estaban siendo afectados por la temperatura ambiental.

Ahora bien, en la remota posibilidad de que no haya error, Einstein no estaría más 'mal' que lo que Newton está hoy en día. Las teorías científicas no son más que modelos dinámicos de la realidad y, como tales, pueden ser corregidos, aumentados, o reemplazados. A diferencia de los dogmas religiosos, ninguna teoría científica está escrita en piedra. Si esto llegara a ocurrir no sería más que una emocionante victoria para la ciencia.

Para cerrar con broche de oro, los dejo con un chascarrillo que me encontré por ahí:

'Aquí no atendemos a los de tu clase' - dice el dueño.
Entra un neutrino a un bar.

:).

Hekanibru

Un planeta con dos soles

2011-09-23T15:00:00.000-05:00

Lo que hasta ahora sólo había sido cuestión de ciencia ficción, un grupo de astrónomos trabajando con el satélite espacial Kepler han encontrado a un planeta desde el que, si se pudiera uno parar en él, se podrían apreciar amaneceres y atardeceres con dos soles, justo cómo el que apareció en la primera entrega de Star Wars desde el planeta Tatooine.

Así es, resulta que este planeta recientemente descubierto, que por lo pronto lleva el nombre de Kepler-16b, se encuentra orbitando a un sistema binario de estrellas. Esto es, un par de estrellas girando una al rededor de la otra, mientras que el planeta gira al rededor de ese sistema. Para darte una mejor idea, desde la NASA nos regalan también un video donde se puede apreciar con más claridad la dinámica del sistema.

Vía Astronomy Picture of the Day.

Juan

El diario de Melian

2011-09-21T15:00:00.000-05:00

Siguiendo con el tema del libre albredrío, aquí los dejo con una historia corta al respecto. Espero que les guste.

Casi no puedo creer que estoy aquí.

La mayoría pensó que nuestro experimento nunca funcionaría, pero el hecho de que estoy en esta habitación demuestra lo contrario. ¡Lo sabía! Después de todo, no hay ninguna diferencia esencial entre replicar a una manzana y replicar a un ser humano.

Y sencillamente no me importa lo que los puritanos y conservadores piensan de mi trabajo. La ciencia no puede limitarse por su estúpida forma de ver las cosas. Siempre con su argumento de que "no debes jugar a ser Dios". Esto no es un juego. Si su supuesto Dios me puso aquí y me dio la oportunidad de llevar a cabo este maravilloso experimento, ¿por qué diablos no debería hacerlo?

Ahora bien, ¿por qué yo? Admito que es un poco egoísta, pero no pasé todos esos años de estudio y trabajo para permitir que otra persona fuera la primera. Tenía que experimentar esto de primera cuenta. Los resultados del experimento tendrán grandes consecuencias para toda la humanidad. Una de dos: forjamos nuestro propio destino o simplemente estamos todos en una película predefinida; somos libres para elegir o nuestras decisiones están determinadas; el libre albedrío existe realmente o es simplemente una ilusión.

En fin, lo que está hecho está hecho. A pesar de toda la oposición, aquí estoy, el primer ser humano en ser replicado átomo por átomo.

El hecho de que estoy aquí significa que detrás de aquella pared, otra Melian está sentada en una habitación que luce exactamente como ésta. Bueno, no solamente que luce exactamente como ésta, sino que, de hecho, es *idéntica* a ésta. Éstas no son habitaciones ordinarias. Muchos años del proyecto fueron dedicados exclusivamente al desarrollo de la tecnología que nos permite tener *exactamente* la misma "realidad" en dos lugares diferentes. Estas habitaciones fueron construidas átomo por átomo de la misma manera; además, fueron diseñadas para tener la misma temperatura, sonidos, olores, presión atmosférica, gravedad, etc. En palabras simples, todo lo que podemos percibir o medir es exactamente igual.

Sin embargo, hay algo que me pone de nervios. ¡La curiosidad me está matando! Me pregunto cómo es ella...

Sé que luce exactamente como yo, pero no es su aspecto lo que me interesa. Me pregunto qué está haciendo.

En teoría compartimos mucho más que solamente nuestra apariencia física; compartimos el mismo cerebro, los mismos recuerdos, los mismos sentimientos... Pero, ¿compartiríamos el mismo futuro si nos dejaran en este ambiente artificial? ¿Tomaríamos las mismas decisiones? ¿No habrá algún factor escondido que nos haga esencialmente diferentes a pesar de ser idénticas átomo por átomo? Dios mío, me pregunto si está pensando precisamente lo que estoy pensando en este momento. Me pregunto si ella está allá en su habitación escribiendo estas mismas palabras...

Supongo que tengo que ser paciente. Tarde o temprano el experimento terminará. Estamos siendo cuidadosamente observadas: cada impulso eléctrico, movimiento, gesto, sonido. Tan pronto como dejemos de comportarnos de la misma manera exactamente o cuando ambas decidamos terminar con el experimento, esa pequeña luz sobre la puerta se encenderá y todo habrá concluido.

No tengo ninguna intención de rendirme, por cierto. Esto es demasiado grande. Si ella y yo somos capaces de comportarnos de manera diferente, incluso cuando estamos percibiendo la misma realidad, tendremos prueba de que el ser humano no es una máquina determinista. Tendremos prueba de que no hay manera de poder predecir nuestras decisiones, éstas dependen de nosotros. Incluso si supiéramos el estado de todo el universo en un momento dado, sería imposible saber exactamente qué vamos a hacer después , cómo viviremos nuestras vidas, y cómo vamos a terminarlas.

Sinceramente creo que a pesar de que mi copia y yo somos físicamente iguales, somos diferentes por nuestras decisiones, porque tenemos libre albedrío.

Ahora que lo pienso. ¿Mi copia? Inmediatamente asumí que yo soy la Melian original, pero ¿qué si no? ¿Qué tal si todos mis recuerdos son realmente los de ella? ¿Qué si todo lo que creo que me pasó a mí en realidad le pasó a ella? ¿Qué si no tengo pasado? Mis hijos, mi esposo, mi vida serían... de ella.

¡No! ¡Tengo que tranquilizarme!

No permitiré que estos pensamientos me afecten. Esta ansiedad es un pequeño precio por el conocimiento que estamos a punto de obtener. Estaba completamente consciente de las consecuencias psicológicas del experimento. Desde el principio, estaba dispuesta a sacrificar mi pasado para resolver el misterio del libre albedrío.

Tiene que existir.

Momentos después de que el experimento *concluyó*, las dos Melians fueron presentadas por primera vez.

Ambas mujeres no podían quitarse la vista de encima, estudiándose con fascinación. Realmente estaban ahí. Había obviamente mucho de qué hablar, pero en ese primer descubrimiento y entendimiento mutuo, las palabras no fueron necesarias o útiles. Era una escena surrealista, parecía que entre ellas había una especie de espejo.

Después de unos minutos, el silencio se rompió abruptamente.

'¿Cómo se sienten?' -- dijo uno de los colegas de Melian desde el panel de control. '¿Listas para salir?'

'Sí' -- ambas contestaron al mismo tiempo no pudiendo evitar una sonrisa.

'Su última comida fue hace ya algunas horas, ¿tienen hambre?'

Ambas Melians de nueva cuenta dijeron algo simultáneamente, pero en esta ocasión parecieron decir una incoherencia.

'No entendí lo que dijeron' -- dijo el hombre en el panel de control. 'Veamos, la Melian que está a la derecha del altavoz, ¿qué dijiste?'

'Me conoces bien, dije que se me antoja una pizza.'

'Muy bien, ¿y la otra?'

'Dije que no tengo hambre.'

Hekanibru

Liberen mi albedrío (parte 2)

2011-09-19T15:00:00.000-05:00

En el artículo de la semana pasada presentamos un ejemplo de juguete, una carrera de Mario Kart, en donde varios personajes toman decisiones e interactúan (entre ellos mismos y con su ambiente) pero donde, sin embargo, todo el desarrollo y el desenlace de cada carrera está ya determinado desde su inicio.

La pregunta que da dolores de cabeza a los filósofos es que si toda su secuencia de acciones estaba ya determinada desde el principio, ¿en qué sentido podemos decir que los personajes (o el código que los controla) eligen tomar una u otra decisión?

Algunos, como comentaba Rochy en el artículo anterior, señalan que las cosas podrían ser distintas si incluimos el azar. Si de algún modo los programas que controlan a Yoshi y a sus compañeros tuvieran acceso a una verdadera fuente de azar (¿quizá mecánica cuántica?), entonces tanto su comportamiento como el final mismo de la carrera ¡se volverían efectivamente impredecibles!

¿Es el azar el secreto de nuestro libre albedrío?

Pero… ¿es realmente ésta la salvación de nuestro libre albedrío? ¿Realmente somos más dueños de nuestro propio destino si echamos una moneda al aire antes de tomar cada decisión? Aunque entonces sería más claro interpretar lo que significa que “las cosas hubieran sido diferentes” (que hubiera salido águila en lugar de sol) el azar parece más bien alejar a las decisiones de los agentes que las pretenden tomar. Además, por supuesto, ¿cuál es la diferencia entre el verdadero azar y el que sólo aparenta serlo? ¿Qué pasa si grabamos el resultado de cada evento aleatorio y luego lo repetimos todo de nuevo? ¿Se perderá entonces nuestro libre albedrío?

Daniel Dennett nos invita, todo lo contrario, a armarnos de fuerzas y suponer “el peor de los casos”. Supongamos que, en efecto, el universo en que vivimos es absolutamente determinista. Desde su inicio en el Big Bang, las leyes de la física determinan con precisión —así como en el juego de Mario Kart— qué es lo que ocurrirá en cada momento a lo largo del tiempo. Desde ese primer momento estaba determinado que el Universo estaría poblado por galaxias, con planetas orbitando estrellas de los que (por lo menos) uno llegaría eventualmente a estar habitado por seres que no dejan de hacerse preguntas sobre el como y el porqué de todo. Desde el primer instante estaba determinado que el 20 de Julio de 1969 un hombre llamado Neil Armstrong pondría pie por primera ves en el satélite natural de su planeta, que el 11 de Septiembre de 2001 a las 8:46 a.m. un avión se estrellaría contra la torre norte del World Trade Center, y —también— que justo hoy estarías tu aquí leyendo este artículo.

¿Existe a caso un lugar para el libre albedrío en un universo como éste? ¿Qué libertad podemos tener si todas nuestras acciones (y sus respectivas consecuencias) han sido ya determinadas hace miles de millones de años, incluso antes de nuestra propia existencia?

La evolución de la libertad

Dennett señala que el primero de los errores es suponer que el libre albedrío es una facultad que se tiene o no se tiene; un componente especial o “mágico” que debemos de buscar escondido en algún lugar recóndito dentro de nuestro cerebro o quizá incluso en nuestra misma “alma”.

¿Nuestra libertad se esconde en algún lugar detrás de nuestras neuronas?

Podemos mirar una piedra, una montaña o incluso el mar, y afirmar sin mucho pensarlo que tales objetos carecen de libre albedrío. No toman decisiones, no son agentes a los que podamos adjudicar responsabilidad sobre sus acciones. Por otro lado estamos los humanos quienes (al menos nos gusta pensar) sí gozamos de esta maravillosa facultad que es el libre albedrío: podemos pensar y deliberar sobre nuestras acciones antes de tomar una decisión, somos agentes racionales con la capacidad de elegir. Y en medio se encuentra una abultada discusión sobre “dónde” es que se encuentra la linea que separa a los seres que pueden y los que no pueden elegir libremente. ¿Los animales tienen libre albedrío? ¿Los bebés? ¿A partir de qué edad? ¿Los insectos? ¿¡Las plantas!? ¿En qué momento se “inyecta” el libre albedrío a un ser?

Quizá la solución a este enigma es que esa linea no existe.

Imaginemos a una simple bacteria. Uno de los organismos más primitivos que, sin embargo, son capaces de interactuar con su ambiente. Respondiendo a señales químicas pueden desplazarse a donde se encuentren más nutrientes, y del mismo modo pueden evitar el peligro al alejarse de sustancias que les puedan hacer daño. Puede sonar ridículo pensar que esto es libre albedrío. La situación no es distinta (en absoluto) a la de un pequeño robot capaz de detectar señales en su ambiente y, de forma completamente mecánica, sin nada que se asemeje a “pensar”, reaccionar a esas señales.

Lenta y penosamente, del mismo modo que la evolución fue creando formas de vida más complejas, este sistema de “interactuar con el ambiente” fue ganando complejidad. Eventualmente animales más complejos (pero que seguían hechos de montones de pequeños “robots” autónomos a los que llamamos células) desarrollaron sentidos como el odio y la vista; permitiéndoles reaccionar no sólo a sucesos ocurriendo inmediatamente junto a ellos, sino incluso prevenir peligros que se pueden encontrar a la distancia pero acercándose rápidamente. Los encuentros entre felinos y gacelas son un ejemplo maravilloso de cómo los animales desarrollaron la capacidad de predecir el futuro, de anticipar los movimientos de sus oponentes. No con absoluta precisión, ni mucho más allá de unos cuantos segundos, pero esta capacidad es la que permitió a unos convertirse en hábiles cazadores, y a otros en fantásticas máquinas evitadoras de peligros.

Al mismo tiempo que los organismos evolucionaron sentidos más agudos y complejos, se fue desarrollando también este otro componente: el cerebro. Un sistema que al principio se encargaba sólo de comunicar a nuestros sentidos receptores de información con los músculos necesarios para iniciar una acción; ahora se encarga también procesar y analizar esta información, de aprender y evaluar nuevas situaciones en función de experiencias pasadas. Hasta llegar al punto en que nos encontramos realizando planes a largo plazo, deliberando y estimando las consecuencias de nuestras acciones antes de ejecutarlas, incluso dispuestos a sacrificar la gratificación inmediata a cambio de una mejor recompensa en el futuro.

Y todo esto ocurre sin depender, de manera fundamental, del hecho de que nuestro universo sea o no determinista. Como hemos visto, de hecho, cierta cantidad de determinismo (de repetición de patrones) es necesaria para que animales complejos puedan siquiera intentar aprender y predecir los movimientos de otros agentes y de su entorno. Es verdad que, en el caso más extremo, puede ser que nuestras decisiones estén ya determinadas desde el inicio de todos los tiempos, sin embargo somos finalmente nosotros el mecanismo mediante el que estas decisiones son tomadas. Del mismo modo que, en nuestro ejemplo de juguete, es el código que controla a cada personaje el mecanismo encargado de tomar las decisiones de cada uno.

“Espera… ¿pero entonces esto querría decir que nosotros somos… ?” Pues, por ponerlo en palabras del filósofo italiano Giulio Giorello:

Si, abbiamo un anima. Ma è fatta di tanti picoli robot.

(Sí, tenemos un alma. Pero está hecha de montones de robots pequeñitos.)

Juan

La salpicada incómoda

2011-09-16T15:00:00.000-05:00

Hay cosas que todo mundo experimenta pero que nunca comparte con nadie. Son experiencias más o menos cotidianas, pero que por una u otra razón están consideradas como privadas u obscenas, y por lo tanto se convierten en el "elefante de la habitación" que todo mundo ve, pero del que nadie habla.

Hoy abordaré una de estas experiencias :).

Imaginemos la escena.

De lunch te echaste un mega burrito que has estado digiriendo por unas dos horas. Finalmente comienzas a sentir ese inconfundible tintineo en donde les platiqué, y decides que el tiempo ha llegado de liberar a Willy. Te encuentras pues cómodamente sentado en el trono listo para la operación. El primer cargamento es liberado y para tu asco absoluto recibes una salpicada fría que te hace hasta saltar.

¿Te ha pasado? ¡Claro que sí!

¿Será que alguien ha realizado un experimento controlado para estudiar los pormenores de dicho fenómeno? ¿Habrá acaso alguna manera para prevenirlo consistentemente?

Pues cómo ven que sí :).

Aquí los dejo con este divertido video, que les enseñará una lección que podrán aplicar de por vida (o hasta que empiecen a necesitar pañal).

De nada :).

Hekanibru

P.D. Por cierto, ¿por qué será que nos da asco la salpicada siendo que no hace nada más que enjuagar un poco un lugar completamente asqueroso?

Liberen mi albedrío (parte 1)

2011-09-14T15:00:00.000-05:00

Casi desde que el ser humano comenzó a reflexionar y a hacerse preguntas, uno de los acertijos más antiguos sobre el que se ha filosofado es el problema del libre albedrío: ¿Realmente soy libre de elegir, de tomar libremente decisiones e iniciar acciones para influenciar la clase de vida que tengo? ¿O tenemos ya todos un destino predeterminado del que no hay forma alguna de escapar?
Es curioso, el avance de la ciencia nos ha llevado a un punto en que con toda precisión podemos predecir eventos como eclipses y el paso de cometas. Trágica y paradójicamente, es también esta fantástica habilidad la que nos llevó a cuestionarnos seriamente: ¿Será que todo lo que sucede en el universo se puede predecir también? Igual que los cuerpos celestes están destinados a seguir ciertas trayectorias según las leyes de la física, ¿será que existen leyes que determinen las trayectorias de nuestras propias vidas? Y si estas leyes existen, ¿qué pasa con nuestra libertad? Si todas las acciones que vamos a realizar están ya determinadas, ¿no es entonces el proceso de tomar “decisiones” una mera ilusión?

Estas son preguntas muy profundas, que han mantenido discutiendo por siglos a los filósofos, y sobre las que muchos llegan incluso a concluir que simplemente “no tienen solución”. Son un acertijo sin respuesta. Sin embargo en este, el primero de dos artículos, trataré de exponer las ideas del filósofo Daniel Dennett quien ha insistido en que quizá el acertijo sí que tiene una respuesta (posiblemente no la que esperamos), y que además estamos finalmente muy cerca de descubrirla y asimilarla.

Pero empecemos hoy con un ejemplo muy sencillo: un videojuego. Yo soy fan de Mario Kart, un juego de carreras en el que puedes controlar a uno de varios personajes, conduciendo un auto para desplazarte de un lugar a otro dentro de una pista de carreras virtual. Puedes también interactuar con el ambiente, recogiendo premios o lanzando trampas, además de interactuar con otros jugadores chocando contra ellos, ¡lo más divertido del juego!

Explicar el libre albedrío, ¡es más divertido con Mario Kart!

Claramente, el objetivo del juego es ganar la carrera pero, si te da la gana, nada te impide empezar a recorrer la pista en sentido contrario chocando contra todos los que se atraviesan en tu camino, zigzaguear sin mucho sentido ni razón de un lado a otro, o de plano quedarte parado y no moverte en absoluto. Eres libre de realizar cualquiera de estas acciones pero, por supuesto, estás limitado por las reglas mismas del juego. No puedes sólo decidir que quieres “traspasar los obstáculos” y lograrlo conduciendo con mucha determinación hacia ellos, no puedes “conducir hacia arriba” o conducir sobre el agua profunda porque se hunde el coche.

Pero ahora imagina que se organiza un torneo en el que, en lugar de que sean directamente personas quienes controlan a los personajes y sus cochecitos, el control lo toma la computadora. Varios programadores diseñarán independientemente sus códigos que, en el momento del torneo, serán quienes pueden obtener información del entorno (donde están los obstáculos y otros competidores) y, basados en esa información, tomar libremente decisiones e iniciar acciones (acelerar o moverse de un lado a otro) del mismo modo y con las mismas limitaciones que tendía una persona al tener el control en la mano.

Esto, por cierto, no tiene nada de ciencia ficción. Recordarás de hecho que la computadora puede controlar los cochecitos de personajes que no son manejado por tí o por tus amigos cuando juegan. Más aún, este tipo de torneos—en que son programas y no personas los que directamente participan el en juego—se realizan hoy en día de manera cotidiana por varios grupos de entusiastas.

Yoshi es el favorito de la carrera ...

Pero lo curioso de este tipo de juegos es que, como están simulados completamente dentro de la computadora, en nuestro torneo una vez establecida la pista en que correrán los participantes, y el código que controlará a cada uno de los coches, el desarrollo y el desenlace del juego se encuentran completamente determinados.

Imagina una de esas carreras: después de varias vueltas de dura competencia, bananas y muchos choques, los cochecitos de Yoshi y Bowser van al frente. ¡Va a ser un final cerrado! La última curva Yoshi la pasa más cerrada y saca un poco de ventaja que parece va a ser definitiva, ¡está a punto de ganar! Pero, ¿qué pasa?, Bowser se ha guardado un truco bajo la manga, y en el último instante arroja un caparazón que detiene a Yoshi, ¡justo antes de cruzar la meta! ¡Era totalmente ineseperado! ¡Bowser ha ganado!

... pero Bowser gana en el último segundo!

Lo curioso es que, a pesar de lo emocionante que pudo haber parecido esta carrera, si la repetimos una y otra vez en las mismas condiciones (la misma pista y los mismos códigos), exactamente lo mismo va a ocurrir. Yoshi va a llegar exactamente a ese mismo punto en la curva, la va a tomar de esa misma manera, va a ganar cierta distancia de ventaja y, en el último segundo, va a perder de manera “totalmente inesperada” cuando Bowser lo haga detener con un caparazón a unos pasos de la meta. Todo está absolutamente determinado desde el inicio de la competencia.

“¡Nooooo! ¡Pero …! ¡Pero si Yoshi hubiera activado su estrella! ¡Se habría salvado y habría ganado!” Pero no. Yoshi no activó su estrella. Y no importa cuantas veces se repita la carrera, el código que controlaba a Yoshi realizará exactamente los mismos pasos, evaluará la situación en ese último segundo de la carrera de la misma manera, y fallará en activar la estrella que lo habría salvado del ataque inesperado de Bowser.

Sí, pero si lo hubiera hecho. ¿Tiene sentido hablar de ese “hubiera”? Y, si no hay forma en que las cosas pudieran haber sido de otra manera, ¿Qué sentido tiene entonces decir que Yoshi (o el código que lo controla) podía “tomar libremente decisiones e iniciar acciones”? ¿Podemos realmente culpar a Bowser de haber lanzado ese caparazón o, de nuevo, no tenia elección y es lo que “se vio obligado a hacer” de acuerdo a su propia programación y a la del código que controla a su entorno?

Juan

Ahora puedes continuar leyendo la segunda parte de este artículo.

El truco de la brújula

2011-09-12T15:00:00.000-05:00

¿Alguien conoce el truco de la brújula? Para los que no, éste consiste simplemente en mover una brújula con "el poder de la mente" :).

En un divertido video, James Randi nos explica cómo funciona el famoso truquito, echando de cabeza al autoproclamado psíquico Uri Geller.

Es de verdad muy difícil de creer que un truco tan barato pueda ser tan efectivo. No debería sorprendernos, por lo tanto, lo increíble de los trucos de Copperfield dado lo abultado del presupuesto disponible.

Hekanibru

¡Puntos a toda velocidad!

2011-09-09T15:00:00.000-05:00

Hoy para terminar la semana con un tono más ligero, una ilusión fantástica que me acabo de encontrar. En la siguiente imagen observaras como los puntos se mueven rápidamente por la pantalla; si tapas con tu mano el centro de la imagen, los puntos en las orillas parecerán acelerase y avanzar mucho más rápido; mientras que si tapas las orillas, los puntos del centro parecerán detenerse y viajar más despacio.

¿Cómo les quedó el ojo?

Vía el blog de Richard Wiseman.

Juan

¡Se me subió el muerto!

2011-09-07T15:00:00.000-05:00

The Nightmare de John Herny Fuseli

Había sido una semana muy pesada: exámenes, entrega de proyectos, y hasta problemas con mi novia.

Me costó mucho trabajo dormirme. Como que mi cerebro no se quería "apagar" y se debatía con un torbellino constante de ideas.

Finalmente concilié el sueño sólo para enfrentarme unas horas más tarde a un terror absoluto.

Estaba durmiendo, solo en mi habitación. Debía ser de madrugada. De repente sentí un poco de frío y desperté. Intenté acomodar la cobija para taparme bien y simplemente no pude.

Algo estaba mal.

Con un miedo horrible ¡me di cuenta que no me podía mover! Podía ver todo a mi alrededor, pero mi cuerpo no respondía.

—¡Despierta!—pensé—¡Despierta de una vez!

Pero estaba despierto. Despierto y alerta.

La ansiedad aumentaba. Sentía que mi corazón iba a estallar en mi pecho y un sudor frío cubría mi frente.

De repente sentí una fuerte opresión en el pecho. No podía ver a nadie pero ¡alguien o ALGO estaba encima de mí! ¡Podía escucharlo murmurarme al oído cosas espantosas!

—¡Dios mío, ayuda! ¡No puedo respirar!—intenté gritar con todas mis fuerzas—¡Quítate de encima! ¡¿Qué quieres de mí?!—. Hacía lo imposible por luchar, patear, morder.

Todo fue en vano. La presencia se quedó conmigo por varios minutos interminables.

De repente, tal y como llegó se fue.

Salté de un brinco de la cama. Estaba llorando y empapado en sudor. Pasé el resto de la noche en vela, rezando hasta al amanecer.

A partir de entonces, todos las noches antes de dormir me encomiendo a Dios para que me proteja. Gracias al cielo el muerto no ha regresado... todavía.

Qué horror, ¿no?

La gente que ha vivido esta terrible experiencia suele decir que se le "subió el muerto". Aunque afortunadamente yo nunca lo viví, durante varios años cuando era niño, vivi aterrorizado sólo por el posibilidad de experimentar algo así. ¡Qué hubiera dado por saber que este fenómeno nada tiene que ver con los muertos!

De acuerdo con especialistas de Instituto Mexicano del Seguro Social, entre 30 y 50% de la población en México experimenta por lo menos una vez en su vida esta condición, llamada parálisis del sueño.

El doctor Carlos Cuauhtémoc Solís Pérez, comentó que la parálisis del sueño es una condición muscular producida por la falta de vigor que presenta el cuerpo al dormir y se observa principalmente en la fase del sueño previa a despertar, llamada MOR (movimientos oculares rápidos). En esta fase el cerebro está activo, pero el tronco cerebral bloquea las neuronas motrices, de manera que impide los movimientos musculares. "Ésta es la fase donde soñamos y captamos gran cantidad de información de nuestro entorno, debido a la alta actividad cerebral; aparentemente en la parálisis del sueño el cerebro está despierto, pero el cuerpo continúa dormido", refirió.

La parálisis del sueño se puede presentar cuando uno se queda dormido o cuando uno despierta. La parálisis puede durar desde unos segundos hasta varios minutos, con algunos casos raros hasta horas. Es normal que el individuo experimente síntomas de pánico. Además (para acabarla de amolar), la parálisis puede estar acompañada de alucinaciones terroríficas (tanto visuales como auditivas) y un agudo sentido de peligro.

El especialista recalcó que para prevenir esta clase de incidente es importante mantener hábitos como tener horarios fijos para dormir, evitar el sedentarismo, cenar de forma ligera, evitar abuso de alcohol, tabaco o drogas, hacer ejercicio, y mantener un peso moderado. Finalmente, exhortó a afrontar esta situación con calma y con las siguientes recomendaciones: cerrar los ojos, evitar la angustia, relajarse, tratar de mover zonas del cuerpo poco a poco, empezando por los dedos de las manos y pies, ya que generalmente el episodio pasa sin contratiempo.

Así que ya saben, si se les llega a subir el muerto, acurrúquense con él y esperen con calma a que se vaya :).

Hekanibru

Fuentes: [1], [2].

¿Cómo se forma una galaxia?

2011-09-05T15:00:00.000-05:00

Después de ocho meses procesamiento en dos supercomputadoras, el Instituto de Física Teórica de la Universidad de Zurich nos regala esta fascinante simulación de cómo es que forma una galaxia espiral como la Vía Láctea en que vivimos.

Todo empezó como una inmensa nube de gas y grandes cantidades de materia obscura que, con el paso de miles de millones de años, interactuaron hasta formar una galaxia espiral. Estamos acostumbrados a ver imágenes de las galaxias fijas o con muy poco movimiento, pero admirando toda su historia acelerada a varios millones de años por segundo, la fuerza y la dinámica de estos sistemas se hace aparente.

Vía Fogonazos, más información.

Juan

Curioso, muy curioso

2011-09-02T12:00:00.000-05:00

¿Ya vieron el curioso caso de Bejamin Button?

Al ver el trailer inmediatamente me dieron ganas de verla pero para ser honestos, la película, aunque entretenida, no me pareció excepcional. No sé, como que después de que aceptas la naturaleza extraordinaria del buen Benja, todo transcurre de manera más o menos predecible. Sin embargo, hace poco me enteré de algo que me hizo cambiar totalmente de opinión acerca de la película.

Resulta que la cara de Brad Pitt cuando está viejo ¡está *completamente* generada por computadora!

Es la primera vez que una película me engaña de este modo. Siempre de alguna manera podía notar cuando algo estaba hecho por computadora, pero esta vez sinceramente pensé que "simplemente" se trataba de un excelente trabajo de maquillaje.

Felicidades a Ed Ulbrich y a su equipo de efectos visuales. Caí redondito.

Me pregunto en cuánto tiempo tendremos ambientes virtuales que simulen el mundo físico de tal manera que no podamos distinguirlos de la realidad :). En fin, los dejo con el video que me sacó de mi ignorancia. Disfruten.

Hekanibru

En México se sigue luchando contra el narco con varitas mágicas

2011-08-31T14:00:00.000-05:00

Imagina por un momento que el ejército mexicano, en su lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico, saliera por ahí usando unas varitas mágicas. Elementos de los cuerpos de seguridad por las calles haciendo unos pases mágicos y ondeando sus varitas para detectar drogas, armas y explosivos. ¿Se verían medio tarugos, no? Pero imagina también que la Secretaría de Defensa Nacional hubiera pagado algo así como unos 350 mil pesos por cada una de estas varitas para luchar contra el narco, sumando más de 272 millones de pesos gastados en estos artefactos del mundo de la fantasía. Esto no puede ser más que una broma pero, piensa por un momento, si esto fuera cierto, ¿qué crees que pasaría?

Si crees que esto estallaría pronto un escándalo en México, que los medios de comunicación estarían todos sobre la noticia, los líderes de opinión poniendo en ridículo y pidiendo la renuncia de los incautos a quienes les vieron la cara, así como exigiendo explicaciones por parte de Felipe Calderón; si tú creyeras esto, estarías completamente equivocado.

Y lo puedo decir con toda seguridad porque justamente esto ha estado pasando en México desde hace cuatro años, y prácticamente nadie está haciendo nada.

Elementos de la policía en Chiapas buscan bombas con varitas mágicas
(Foto: Alejandro Estrada via El Once )

Pero vayamos explicando con calma de que se trata todo esto. Resulta que hay por lo menos dos compañías en el Reino Unido, Global Technical y ATSC, a quienes se les ocurrió la fantástica idea de producir varitas mágicas y venderlas a precios exorbitantes a los cuerpos militares de los países que se dejen. Pero por supuesto que nadie les compraría sólo unas “varitas mágicas”, nadie es tan ingenuo, de modo que la varita viene acompañada de una agarradera de plástico y unas tarjetas de papel que se pueden insertar al aparatejo para “seleccionar” lo que se quiere detectar: explosivos, drogas, armas, lo que quieras. Luego le dieron un nombre que sonara muy técnico, ¿qué tal GT200?, y ahora sí, una pieza de “avanzada tecnología” a la que ningún lider de la milicia se podrá resistir.

Y no, esta no es ninguna exageración, el aparato—que cuesta entre 20 y 30 mil dólares la unidad—es literalmente una pieza hueca de plástico con una antena colgando. No tiene ningún componente químico, electrónico, eléctrico o mecánico que pueda explicar su funcionamiento. No se le ponen pilas, no se conecta a nada; las tarjetas que se insertan no tienen grabada ninguna información ni son leidas por nada. El aparato es: una antena de TV colgando de un mango de plástico.

El interior de un GT200 (Foto: Jomquan Laopet)

El fraude de la venta de estos aparatos—que han sido vendidos a países como Iraq, Tailandia, Pakistán, China, Kenia, Líbano y, sí, también México—se ha ido descubriendo poco a poco a nivel internacional. En Tailandia la controversia estalló en los medios por lo que el primer ministro, después de verse forzado a hacer pruebas a los aparatos para determinar si funcionan, declaro a inicios del 2010 que en efecto el aparato no funciona y prohibió la compra de más unidades. En el Reino Unido, después de que la nota fue dada a conocer en el programa Newsnight, se inició una investigación sobre las compañías que están cometiendo estos fraudes. También en enero del año pasado, voceros oficiales enviaron advertencias a los gobiernos de México y otros países sobre aparatos como el GT200 que son “totalmente inservibles” para detectar bombas o explosivos.

En México la situación ha sido bastante penosa. Desde hace más de dos años el bloguero y escéptico Andrés Tonini levantó la voz de alarma y ha venido documentando el uso del GT200 en nuestro país. Enviando solicitudes al Instituto Federal de Acceso a la Información, se ha confirmado que en efecto la SEDENA ha gastado hasta la fecha más de 272 millones de pesos comprando ilusiones (no, esa no era ninguna broma), además de otros 70 millones de pesos que se han gastado entre la SEMAR, PEMEX, el ISSTE, la PGR y las secretarías de seguridad en Chiapas, Sinaloa, Guanajuato, Chihuahua, Michoacán, Colima, el Distrito Federal y el Estado de México.

Más de una centena de blogueros han hecho eco de esta información durante poco más de dos años, pero los medios de comunicación en nuestro país no han hecho mucho caso. Todo lo contrario, El Universal, Milenio, Excélsior, Once Noticias, El Sol de México, La Crónica de Hoy, así como decenas más de diarios nacionales y estatales se la han pasado publicando sin crítica alguna disparates sobe un “sensor especial que [...] determina si una persona ha consumido drogas en las últimas 24 horas” y equipos que “funcionan mediante la resonancia molecular de las sustancias, usan energía del cuerpo humano, no requieren baterías”.

Sólo reciente y muy lentamente las cosas han comenzado a cambiar. Martín Bonfil Olivera publicó unas de las primeras notas críticas en su columna de ciencia en Milenio en febrero y marzo del año pasado; seguido por algunos pocos diarios nacionales que repitieron una nota del New York Times cuando el gobierno británico alertó al cuerpo policiaco y militar de México sobre este fraude.

Infografía sobre el GT200 en El Universal

El siguiente en levantar la voz fue el científico Luis Mochán del Instituto de Ciencias Físicas de la UNAM, primero con un artículo de divulgación en la Academia de Ciencias de Morelos en septiembre del año pasado, y más recientemente en junio de este año con una crítica a la Ficha Documental oficial explicando con gran rigor técnico y científico cómo es que no hay manera alguna en la que el GT200 pueda funcionar como lo afirman sus distribuidores. Como consecuencia de esta investigación, finalmente también Guillermo Cárdenas Guzmán, corresponsal de ciencia del Universal, publicó la primera nota crítica sobre el fraude del “detector molecular” en ese diario.

Las cosas comienzan a cambiar pero esto no es suficiente. Una cosa es el dinero mal gastado en absurdos, pero cuando vas por ahí con una caja de plástico y una antena pretendiendo ser capaz de detectar explosivos se está poniendo en riesgo la vida de ciudadanos y cuerpos de seguridad.

Si ahora te sientes indignado y quieres hacer algo para cambiar esta situación comparte esta información: Habla de esto con familiares, colegas y amigos; publícalo en Twitter; compártelo en Facebook. Entre más mexicanos lo sepamos, más pronto se tendrá que hacer algo al respecto.

Juan

Actualización 14-Sep-2011: El asunto ha llegado a la cámara de senadores donde se está hablando de realizar experimentos para comprobar la (nula) eficacia de estos aparatos. Lento, pero ¡la situación está avanzando! En cuanto se den a conocer los resultados, publicaremos un nuevo artículo con la información.

Actualización 14-Oct-2011: Y las cosas se van dando al traste porque SEDENA se ha negado ha hacer estos experimentos. Aquí en este blog seguiremos al tanto y, si es la primera vez que te estás enterando de esta estafa de la que México es víctima, no olvides que una forma de ayudar es compartiendo esta información para que más personas se enteren, y se continue haciendo presión a nuestros políticos para que tomen cartas en el asunto.

¿Qué se siente consumir heroína?

2011-08-29T12:00:00.000-05:00

Heroin en Ibogaine Today

Cuando era niño siempre se me dijo, tanto en la casa como en la escuela, que las drogas eran "malas". No había mayor explicación, simplemente era algo que nunca debería experimentar y punto.

Creo, sin embargo, que es importante que se entienda claramente el por qué no es recomendable consumir drogas y cuáles son las más peligrosas.

Hace unos días estaba viendo un documental (de cuyo nombre no puedo acordarme :Ñ), en donde hablaban en particular de la heroína. Después de ver lo que le hace a tu cerebro, me quedé con la inquietud de difundir lo que aprendí. Ojalá que al leer esto nunca te den ganas de "ver qué se siente".

La heroína—popularmente conocida como caballo, potro, jaco, reina, dama blanca, o chiva—es un derivado de la morfina, una droga semi-sintética, originada a partir del opio.

Aunque existen varios métodos de consumo, uno de los más populares es la administración intravenosa. La primera inyección puede ser extremadamente desagradable, causando vómitos y náuseas. Después de unos pocos usos más, sin embargo, los efectos beneficiosos son evidentes.

Algunos usuarios han distinguido dos fases: aceleración (rush) y viaje (high). La fase de aceleración sólo dura uno o dos minutos y se piensa que es causada cuando la heroína "baña" al cerebro antes de distribuirse por el torrente sanguíneo. Esta fase es a menudo descrita como un orgasmo sexual aumentado acompañado de un gran alivio de tensión (especialmente en el área abdominal). Después de la fase de aceleración, la fase de viaje tiene una duración de cuatro o cinco horas y es causada por la difusión de la heroína en el cerebro a través del torrente sanguíneo. Se describe como estar en un ambiente cálido y acogedor, en un estado de somnolencia. Varios adictos hablan de un profundo sentido de satisfacción y alegría. También se presenta un estado de mareo leve (parecido al producido por los efectos del alcohol, pero más leve) y un sentido de "distancia" o apatía hacia lo que está pasando en el medio ambiente.

Hasta aquí las cosas no suenan tan mal. Digo, tal vez la primera vez sea medio molesta, pero después ¿un mega orgasmo seguido de Nirvana? ¡Me apunto!

El pequeño gran detalle es lo que viene después.

En 1972, investigadores de la Universidad Johns Hopkins hicieron un descubrimiento sorprendente que mejoraría el conocimiento de los científicos sobre la adicción a las drogas. Descubrieron que en las neuronas del cerebro humano había sitios específicos con receptores para los opiáceos: el opio, la heroína, la codeína, y la morfina. Pero ¿por qué la naturaleza puso en nuestro cerebro tales receptores? Después de todo, los seres humanos no evolucionaron durante millones de años comiendo opio ¡o metiéndose heroína!

Los científicos descubrieron que el ingrediente activo en todos estos opiáceos—la morfina—tenía una estructura química similar a las endorfinas: una clase de sustancias químicas que nos producen placer y que son producidas de manera natural en el cerebro cuando el cuerpo experimenta dolor o estrés. Las endorfinas inundan el espacio entre las células nerviosas y por lo general inhiben la actividad de las neuronas, creando así un efecto analgésico. Cuando las endorfinas hacen su trabajo, el organismo se siente bien. Así pues, tal como un gemelo malvado, la molécula de la morfina también es compatible con los receptores de endorfinas y produce efectos similares. Sin embargo, los efectos de este impostor pueden ser mucho más poderosos que las endorfinas ya que, a diferencia de una dosis externa de morfina, la cantidad de endorfinas en el cerebro es controlada por el organismo.

El uso de la morfina (en cualquiera de sus presentaciones) puede llevar rápidamente a la tolerancia y a la dependencia, que a su vez llevan a la adicción. La tolerancia describe la necesidad de un usuario para administrar dosis cada vez mayores para lograr el mismo efecto. Una hipótesis popular mantiene que cuando el equilibrio químico del cuerpo se altera, como es habitual durante el consumo de drogas, el cuerpo crea procesos con efectos opuestos para recuperarse. Entre más se use la droga, más de ésta se necesita para contrarrestar la resistencia del cuerpo. En caso de un consumo prolongado de morfina (o heroína), el cerebro responde reduciendo el número de receptores de endorfinas. Esto quiere decir en un sentido muy literal ¡que tu cuerpo reduce su capacidad para sentirse bien! Entre más opiáceos consumas, menos capaz será tu cerebro, a un nivel físico, de hacerte sentir bien :S. Estos cambios en el cerebro llevan al usuario a un estado de dependencia.

Una vez que se ha desarrollado tolerancia y dependencia a la morfina, superar la adicción no es nada fácil. El síndrome de abstinencia de los opiáceos, conocido comúnmente como mono para la heroína, es uno de los más fuertes entre las drogas de abuso. Los síntomas físicos incluyen:

Dolor extremo
Temblores
Calambres
Escalofríos
Transpiración
Priapismo
Taquicardia
Picazón
Rinitis
Estornudos
Vómito
Diarrea
Debilidad

Otros síntomas poco frecuentes pero más graves incluyen arritmias cardíacas, derrames cerebrales, convulsiones, deshidratación, e intentos de suicidio. Dependiendo de la cantidad, tipo, frecuencia y duración del uso de los opiáceos, los síntomas físicos pueden durar 'tan sólo' entre 48 y 72 horas, o hasta entre treinta y sesenta días.

Ah, pero además también existen síntomas psicológicos, los cuales pueden ser más difíciles de erradicar:

Disforia
Ansiedad
Ataques de pánico
Paranoia
Insomnio
Depresión

La afamada película Trainspotting de Danny Boyle nos da una probadita del temible mono:

¿Cómo la ven?

¿Un mega orgasmo seguido de Nirvana pasajera a cambio de días y días de mono o de mi capacidad innata para sentirme bien?

NEL.

Hekanibru

Fuentes: [1], [2], [3].

No vas a creer lo que estás a punto de ver

2011-08-26T12:00:00.000-05:00

Una de las ilusiones ópticas más populares es llevada a una completamente nueva “dimensión” al ser presentada en video.

Esta ilusión, que es completamente real y no un truco en la edición del video, fue originalmente documentada por Edward Adelson, profesor del MIT, en 1995. La ilusión es muy potente, porque claramente vemos como el cuadro en el centro es mucho más claro que el cuadro en la orilla superior, cuando en realidad ambos cuadros son del mismo color.

Si aún te resister a creer esto, puedes comprobarlo tu mismo en esta imagen fija tomada del video.

Utilizando un programa para editar gráficos o para medir los colores de los pixeles en tu pantalla, puedes tomar muestras de los colores en cada cuadro, y comprobar que son los siguientes:

Lo que ocurre es que, como ya habíamos comentado antes, nuestro cerebro utiliza la información que hay en el entorno para decidir cuales son los colores que percibimos. En el caso de esta ilusión con el tablero de ajedrez, nuestro cerebro infiere correctamente que está compuesto por un patrón de cuadros claros y obscuros. La percepción de este patrón es tan fuerte que, aún cuando la sombra cae sobre el cuadro central claro y le da un tono mucho más obscuro, nuestro cerebro lo sigue catalogando como un cuadro “claro” y esa es la percepción que obtenemos sobre el tono de ese color.

Ahora que si quieren quebrarse por un rato más la cabeza, traten de decifrar lo siguiente: en la demostración del video, ¿cómo hacen para que el cuadro claro del centro conserve su tono obscuro aún cuando lo retiran de la sobra del cilindro?

Juan

Vía Richard Wiseman, Bad Astronomy y muchos otros sitios más.

"Perdiendo el tiempo" en Internet

2011-08-24T12:00:00.000-05:00

Surfing the Web en The Hairpin

¿Tienes acceso a internet en el trabajo?

Si es así, ¿te tomas de vez en cuando unos minutillos para navegar en horas de trabajo? ¿Será que te caché con las manos en la masa en estos momentos? :).

Pues yo sí lo hago: después de estar metido por horas diseñando o codificando un algoritmo, me doy un descansito y me pongo a chanear en internet (o a escribir uno de estos posts :)). He de decir, sin embargo, que a veces me siento medio culpable por estar "perdiendo el tiempo" en lugar de estar haciendo las cosas por las que me pagan.

Pero ya no más.

Resulta que de acuerdo con un nuevo estudio—"Impact of Cyberloafing on Psychological Engagement" por Don J.Q. Chen y Vivien K.G Lim de la National University of Singapore presentado en la Reunión Anual de la Academia de Administración—el navegar en internet en horas de trabajo ¡puede aumentar la productividad de los trabajadores!

El estudio consistió en dos experimentos. En el primero, asignaron a 96 estudiantes de administración a uno de tres grupos—el grupo de control, el grupo de "descanso", o el grupo de "navegación". Todos los estudiantes pasaron 20 minutos subrayando tantas letras "e"s como pudieron encontrar en un texto. Dentro de los siguientes 10 minutos, al grupo de control se le asignó otra tare simple; al grupo de descanso se les permitió hacer lo que quisieran, excepto navegar en internet; y al tercer grupo se les pidió que navegaran en internet. Después de estos 10 minutos, todos pasaron otros 10 minutos subrayando más "e"s.

El estudio encontró que las personas que tuvieron la oportunidad de navegar fueron significativamente los más productivos y efectivos. Además, presentaron bajos niveles de cansancio mental y aburrimiento, así como un alto nivel de compromiso a la tarea dada. "El navegar en internet sirve una importante función de restauración" comentan los autores. Por otro lado, en contraste, revisar correos personales causó una particular distracción entre los estudiantes.

El segundo experimento, en el cual se tomaron en cuenta 191 adultos, encontró resultados similares.

¿Por qué será que navegar en internet es más benéfico (en términos de productividad) que, digamos, responder el correo de un amigo? Según Lim, cuando alguien navega en internet usualmente escoge sólo sitios que le gustan, lo que hace que la experiencia sea placentera (¡tal vez demasiado! :P). En contraste, uno no puede controlar la clase de correos que recibe; además, leer y contestar cada mensaje es más demandante en términos cognitivos que simplemente bobear en internet.

Dados estos resultados, los investigadores recomiendan que no se limite el acceso a internet a los trabajadores; por el contrario, que se tenga en cuenta un tiempo para que los trabajadores puedan dedicarse a esta actividad (con ciertos obvios límites ñ_ñ).

Así que ya saben, mientras no se la pasen haciéndose mensos todo el día en internet, el darse ratitos para "perder el tiempo" navegando puede serles a ustedes y a sus jefes bastante benéfico :).

Hekanibru

P.D. ¿Por qué no le mandas la liga a tu jefe? :).

Antimateria: más cerca de lo que esperabas

2011-08-22T15:00:00.000-05:00

Experimentos científicos han comprobado una teoría en la que un campo magnético puede funcionar como una “trampa” para capturar partículas de antimateria. Más aún, se encontró que una de estas trampas ya ha sido construida, de manera natural, y justo en frente a nuestras narices. O bueno, más bien, por encima de ellas: El campo magnético de nuestro planeta es una trampa de antipartículas.

Antiprotones atrapados (area roja) en el campo magnético terrestre.

Las antipartículas son cierta clase de partículas que tienen la misma masa y espín que su partícula compañera “normal”, pero con una carga eléctrica opuesta. Por ejemplo el electrón es una partícula con una diminuta masa y una carga eléctrica negativa, mientras que su “gemelo malvado”—el positrón—es una partícula con la misma masa pero con una carga eléctrica positiva. Del mismo modo el protón, que encontramos en el núcleo de los átomos, es más masivo y tiene una carga positiva, tiene a su “alter-ego” el antiprotón con una carga eléctrica negativa. Más aún, del mismo modo que un electrón y un protón forman un átomo de hidrógeno; un positrón y un antiprotón formarán un átomo de anti-hidrógeno.

Pero uno de los hechos más interesantes es que cuando una partícula y su antipartícula se encuentran, el resultado es que éstas se aniquilan en una explosión, y toda la masa de ambas partículas es transformada de manera íntegra en energía. Ésta es también la razón por la que no vemos mucha antimateria a nuestro alrededor pues, de otro modo, al encontrarse la materia y antimateria en cantidades similares toda acabaría aniquilándose una a otra para convertirse en un mar de energía.

La existencia de las antipartículas se predijo por primera ves de manera teórica, y fue poco después confirmada por Carl D. Anderson al detectar la creación de positrones (recuerden, anti-electrones) como resultado de la colisión de rayos cósmicos. También se han encontrado antiprotones, e incluso construido átomos de anti-hidrógeno, pero siempre en el laboratorio y en condiciones muy controladas.

Por eso es ahora tan sorprendente que hayamos encontrado un cinturón de antiprotones tan cerca de nuestro propio hogar, nuestro planeta. Un grupo multinacional de científicos, ha analizado datos aportados por el satélite PAMELA, y encontrado que—comprobando las predicciones hechas por la teoría—existe una pequeña cantidad de antiprotones que ha sido atrapada por el campo magnético de nuestro planeta.

Estas partículas de antimateria son producidas cuando los rayos cósmicos chocan contra moléculas en la atmósfera de la Tierra, y son después atrapadas por el campo magnético en unas región conocidas como los cinturones de Van Allen.

También de manera interesante, los científicos especulan que esta que es la “fuente más abundante de antipartículas cerca de la Tierra” pueda ser utilizada como una fuente de energía para aeronaves en el futuro. Tendremos que esperar para ver si es que en efecto seremos capaces de explotar (literalmente) la energía contenida en estas antipartículas; pero por lo pronto es fascinante ver la magnitud de descubrimientos que seguimos realizando aún tan cerca de casa.

Juan

Fuentes: [1], [2], [3].